Дело № 1-57/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 19 сентября 2012 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,

подсудимого Бурлакова Е.Н.,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бурлакова Е.Н., Х года рождения, уроженца Х, Х, Х, Х, Х, ранее судимого: Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т АН О В И Л :

Бурлаков Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах Х в период с Х часов Х минут до Х часов, Бурлаков Е.Н., находясь в состоянии Х опьянения, путем Х из подъезда № Х дома по адресу: Х, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Х Х стоимостью Х рублей и Х стоимостью Х рублей. С похищенным имуществом Бурлаков Е.Н. с места происшествия скрылся и использовал по своему усмотрению.

В результате хищения Х причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Кроме того, в ночь с Х на Х Бурлаков Е.Н., находясь в состоянии Х опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем Х, незаконно проник в дом Х, расположенный по адресу: Х, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил Х стоимостью Х рублей. С похищенным имуществом Бурлаков Е.Н. с места происшествия скрылся и использовал по своему усмотрению. В результате хищения Х причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Бурлаков Е.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшей Х, в сумме Х признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Бурлаковым Е.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство Бурлакова Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бурлакова Е.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Х), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Х), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

Бурлаков Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, таким образом, в соответствии со ст.18 УК РФ следует считать, что Бурлаковым Е.Н. совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, а также совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, при котором было назначено наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, согласно ст.18 УК РФ следует считать, что Бурлаковым Е.Н.совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенных Бурлаковым Е.Н. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется Х, имеет судимость за тяжкое преступление, Х, а также то, что Бурлаков Е.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступления, при рецидиве преступлений, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

На л.д. Х имеется объяснение Бурлакова Е.Н. от Х, в котором она сознается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и подробно описывает его обстоятельства. Учитывая, что из данного объяснения правоохранительным органам стали известны обстоятельства совершения данного преступления, а также стало известно, что Бурлаков Е.Н. - лицо, совершившее преступление, данное сообщение суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал:

- явки с повинной Бурлакова Е.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях;

- состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который учитывается судом при определении размера наказания.

При назначении наказания Бурлакову Е.Н. суд руководствуется, в том числе нормами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ исправление Бурлакова Е.Н. не возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Бурлакова Е.Н., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания следует руководствоваться ст. 69 ч.3 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения необходимо определить с учетом требований ст.58 УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшей Х, гражданский иск о взыскании Х рублей за причиненный ей имущественный вред подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 250, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурлакова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Х) и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы.

Бурлакова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Х) и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Бурлакову Е.Н. определить Х лишения свободы с отбыванием наказания в Х.

Срок отбытия наказания исчислять с Х.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бурлакову Е.Н. с Х по Х (включительно).

Меру пресечения на кассационный период Бурлакову Е.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Бурлакова Е.Н. в пользу Х в возмещение материального ущерба Х рублей.

Вещественное доказательство - Х считать переданной потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бурлаковым Е.Н.. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья