Дело № 11-10/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием представителя истца ОООП Зайцева И.С.,
ответчиков Воробьевой Н.Г., Воробьева В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Н.Г. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х. года по иску ОООП к Воробьевой Н.Г., Воробьеву В.Б., Воробьеву А.В., Воробьеву А.В., Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ОООП обратилось к мировому судье с иском к Воробьевой Н.Г., Воробьеву В.Б., Воробьеву А.В., Зайцевой Е.В., Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в своем заявлении следующее.
Ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: Х. своевременно не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Х. по Х. года составляет 4835 рублей 93 копейки, что подтверждается копией лицевого счета плательщика № Х..
В своем заявлении истец просит на основании ст.153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х. года иск ОООП к Воробьевой Н.Г., Воробьеву В.Б., Воробьеву А.В., Зайцевой Е.В., Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 1845 рублей и в возмещение уплаченной государственной пошлины 152 рубля 80 копеек.
В Харовский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи обратилась Воробьева Н.Г., в которой просит отменить решение, поскольку считает его незаконным, т.к. услуги по вывозу мусора фактически не предоставлялись, она не намерена платить за услуги, которые не получала.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца ОООП Зайцев И.С. поддержал заявленные исковые требования, просил решение мирового судьи от Х. года о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения.
Ответчики Воробьев А.В., Зайцева Е.В., Воробьев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд с учетом положительного мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик Воробьева Н.Г. исковые требования ОООП не признала, поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что мусор от дома, в котором она проживает, не вывозился в таких количествах как указано в актах выполненных работ. Мусор вывозили в Х. году только один раз, после того как она сходила к главе А.
В судебном заседании ответчик Воробьев В.Б. исковые требования ОООП не признал, пояснил, что с решением мирового судьи он не согласен, поскольку мусор не вывозился.
Свидетель Х.. суду показала, что мусор от дома № Х. по Х. вывозили один раз в Х. году.
Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетеля, считает, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х. года следует оставить без изменения, а жалобу Воробьевой Н.Г. - без удовлетворения.
Как видно из имеющейся в материалах дела справки о составе семьи от Х. года, ответчики Воробьева Н.Г., Воробьев В.Б., Воробьев А.В., Зайцева Е.В., Воробьев А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Х..
Согласно представленного истцом сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиросъемщика Воробьевой Н.Г. за период с Х. года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период составляет 4835 рублей 93 копейки, в том числе: содержание и текущий ремонт – 1397 рублей 35 копеек; вывоз мусора – 2715 рублей 51 копейка; очистка – 723 рубля 07 копеек.
В соответствии с ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом №Х. по Х. в соответствии с договором управления жилым фондом от Х. года, заключенного между ОООП и АМО, осуществляет ОООП
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в сроки, установленные ст.155 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих не предоставление истцом коммунальной услуги по вывозу мусора в Х. году.
Как следует из материалов дела, истцом в Х. году ответчикам оказывались услуги по вывозу мусора, что подтверждается актами выполненных работ, поэтому вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по вывозу мусора за Х. года в сумме 1845 рублей является правомерным.
Также правомерным является вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате текущего ремонта, очистке выгребных ям и вывоза мусора в Х. году, поскольку истцом не представлено суду доказательств оказания ответчикам данных услуг.
Суд считает, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, сделаны правильные выводы по делу, правильно применен материальный закон, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу Воробьевой Н.Г. оставить без удовлетворения
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Нефёдовой Е.П. от Х. по иску ОООП к Воробьевой Н.Г., Воробьеву В.Б., Воробьеву А.В., Воробьеву А.В., Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, жалобу Воробьевой Н.Г. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья