Дело № 11-8/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием представителя истца ОООП Зайцева И.С.,
ответчика Трусовой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трусовой Л.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х. года по иску ОООП к Трусовой Л.Н., Трусову Н.Н., Роговой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ОООП обратилось к мировому судье с иском к Трусовой Л.Н., Роговой Т.Н., Трусову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в своем заявлении следующее.
Ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: Х. своевременно не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Х. года составляет 4384 рублей 03 копейки, что подтверждается копией лицевого счета плательщика № Х..
В своем заявлении истец просит на основании ст.153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х. года иск ОООП к Трусовой Л.Н., Роговой Т.Н., Трусову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен частично, с ответчиков Трусовой Л.Н, Роговой Т.Н. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 1603 рубля 83 копейки, также с ответчиков Трусовой Л.Н., Трусова Н.Н., Роговой Т.Н. взыскана задолженность по содержанию жилья 383 рубля 69 копеек и в возмещение уплаченной государственной пошлины 181 рубль 32 копейки.
В Харовский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи обратилась Трусова Л.Н., в которой просит отменить решение, поскольку считает его незаконным, т.к. услуги по вывозу мусора фактически не предоставлялись, она не намерена платить за услуги, которые не получала.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца ОООП Зайцев И.С. поддержал заявленные исковые требования, просил решение мирового судьи от Х. года о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья оставить без изменения.
Ответчики Рогова Т.Н., Трусов Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд с учетом положительного мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик Трусова Л.Н. исковые требования ОООП не признала, поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что мусор от дома, в котором она проживает, вывозили в Х. году только один раз, после того как она сходила к главе А..
Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетеля, считает, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х. года следует оставить без изменения, а жалобу Трусовой Л.Н. - без удовлетворения.
Как видно из имеющейся в материалах дела справки о составе семьи от Х. года, ответчики Трусова Л.Н., Рогова Т.Н., Трусов Н.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Х..
Из справки Харовского районного суда от Х. года видно, что Трусов Н.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы с Х. года.
Согласно представленного истцом сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиросъемщика Трусовой Л.Н. за период с Х. года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период составляет 4384 рубля 03 копейки, в том числе: содержание и текущий ремонт – 1667 рублей 12 копеек; вывоз мусора – 2138 рублей 45 копеек; очистка – 578 рублей 46 копеек.
В соответствии с ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом №Х. по Х. в соответствии с договором управления жилым фондом от Х. года, заключенного между ОООП и АМО, осуществляет ОООП
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в сроки, установленные ст.155 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих не предоставление истцом коммунальной услуги по вывозу мусора в спорный период.
Как следует из материалов дела, истцом в Х. годах ответчикам оказывались услуги по вывозу мусора, что подтверждается актами выполненных работ, поэтому вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по вывозу мусора за Х. годы в сумме 1603 рубля 83 копейки является правомерным. При этом мировым судьей правильно произведен расчет задолженности по вывозу мусора без учета фактически не проживающего ответчика Трусова Н.Н.
Также правомерным является вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков Трусовой Л.Н., Роговой Т.Н. и Трусова Н.Н. платы за содержание жилого помещения, а именно за освещение мест общего пользования в сумме 383 рубля 69 копеек, и об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате текущего ремонта, очистке выгребных ям, поскольку истцом не представлено суду доказательств оказания ответчикам данных услуг.
Суд считает, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, сделаны правильные выводы по делу, правильно применен материальный закон, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу Трусовой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Нефёдовой Е.П. от Х. года по иску ОООП к Трусовой Л.Н., Трусову Н.Н., Роговой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья