Дело № 11-1/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частую жалобу ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 о возвращении искового заявления ООО «Росгосстрах» к Соловьеву Г.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Соловьеву Г.М. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Х. мировым судьей по судебному участку № 59 Вологодской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Истцу было предложено в срок до Х. представить исковое заявление с указанием адреса юридического лица и наименования и адреса представителя истца.
Х. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 Нефедовой Е.П. вынесено определение, которым исковое заявление ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба возвращено истцу в связи с не устранением в установленный судьей срок недостатков (во вновь представленном исковом заявлении указан адрес истца, но не содержит наименования и адреса представителя истца, которым, согласно представленной доверенности является не филиал, а Х..)
В частной жалобе истец ООО «Росгосстрах» просит данное определение отменить, так как считает, что исковое заявление, поданное ООО «Росгосстрах» соответствует ст. 131- 132 ГПК РФ. Иск подписан Х.., главным Х. работником филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. Рабочим адресом Х. является адрес филиала. Сведения об имени и отчестве представителя указаны в доверенности от Х..
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Доводы жалобы поддерживают в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене с возвращением заявления на рассмотрение мировому судье.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представители. Органы юридического лица являются его частью и не выступают самостоятельным субъектом права. Органы юридического лица и само юридическое лицо представляют единое целое. Полномочия представителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение (удостоверением, копией приказа о назначении на должность, доверенностью и т.п.)
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью организации.
В данном случае истцом в исковом заявлении о взыскании с Соловьева Г.М. ущерба в порядке регресса является ООО «Росгосстрах». Х.., подписавшая исковое заявление по доверенности является главным Х. филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, что следует из имеющейся в материалах дела доверенности. Из данной доверенности, следует, что Х.. на представление интересов ООО «Росгосстрах», в том числе на подписание искового заявления, уполномочил директор филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, который в свою очередь, действует по доверенности, выданной ООО «Росгосстрах». Данное исковое заявление подано в суд посредствам почтовой связи юридическим лицом, а не представителем, поэтому указания в исковом заявлении данных о наименовании и адреса представителя, подписавшего исковое заявление, не требуется.
Таким образом, при вынесении определения мировым судьей нарушена ст. 131 ГПК РФ, что является препятствием для дальнейшего движения дела.
В силу ч. 1 ст. 364, п. 4 ч. 1 ст. 362, абзаца 3 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Нефёдовой Е.П. от Х. о возвращении искового заявления ООО «Росгосстрах» к Соловьеву Г.М. о взыскании ущерба в порядке регресса отменить, исковое заявление вместе с приложенными к нему документами направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59 Нефёдовой Е.П. для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: