Дело №11-4/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием ответчика Гойговой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гойговой Н.М. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. по иску МУП «Харовская электротеплосеть» к Гойговой Н.М., Гойгову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Харовская электротеплосеть» (далее – МУП «Харовская ЭТС») обратилось к мировому судье с иском к Гойговой Н.М., Гойгову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование следующее.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от Х. № Х. МУП «Харовская ЭТС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от Х. конкурсным управляющим утвержден Х.
В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года обязанностью конкурсного управляющего является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед ответчиком, требования о её взыскании, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Ответчики не оплачивают поставленную истцом в их адрес тепловую энергию, которая поставлялась ему МУП «Харовская ЭТС» через присоединенные сети.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Статья 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исходя из произведенных начислений с Х. по Х. год сумма задолженности (с учетом установленных тарифов) составила Х., что подтверждается квитанциями лицевого счета плательщика.
Кроме того, на основании постановления главы Харовского муниципального района № Х. от Х.. МУП «Харовская ЭТС» от Х. по договору уступки права требования от Х. (с дополнительным соглашением от Х.) передана задолженность ответчиков за тепловую энергию в размере Х.. Общая сумма задолженности ответчиков составила Х..
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны уплатить пени за несвоевременно уплаченные коммунальные услуги. Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на день предъявления иска составляет 7,75% годовых. Следовательно, учитывая период просрочки платежа с Х. по Х., ответчики обязаны уплатить пени в сумме Х..
В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в сумме Х., а также пени в размере Х. рубля.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. иск МУП «Харовская ЭТС» к Гойговой Н.М., Гойгову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворен частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере Х. и пени в сумме Х..
В Харовский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи обратилась Гойгова Н.М., в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, поскольку мировой судья не учел ее доводы о том, что общая площадь занимаемого жилого помещения составляет Х. кв.м., а не Х. кв.м., в связи с чем сумма задолженности по отоплению должна быть меньше предъявленной суммы.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Гойгова Н.М. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ее сын Гойгов А.Н. в квартире фактически не проживает, поэтому плата за отопление должна быть уменьшена.
Представитель истца МУП «Харовская ЭТС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство от конкурсного управляющего МУП «Харовская ЭТС» Х. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Гойговой Н.М. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. конкурсный управляющий МУП «Харовская ЭТС» указал, что он не возражает против уменьшения суммы задолженности по оплате коммунальных услуг исходя из реальных размеров занимаемого ответчиками помещения.
Ответчик Гойгов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом положительного мнения ответчицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МУП «Харовская ЭТС» и ответчика Гойгова А.Н.
Суд, проверив материалы дела, заслушав ответчицу, считает, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. подлежит изменению с вынесением нового решения.
В соответствии с ч.2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе, в том числе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела ответчики Гойгова Н.М., Гойгов А.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Х..
Согласно представленного истцом расчета задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: Х. за период с Х. года по Х., задолженность по отоплению исходя из общей площади Х. кв.м. и горячему водоснабжению в спорный период составляет Х..
Довод ответчицы Гойговой Н.М. о том, что плата за отопление должна быть снижена в связи с тем, что ответчик Гойгов А.Н. в квартире не проживает, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". При этом в обязательном порядке необходимо производить оплату коммунальной услуги по отоплению при временном отсутствии потребителей, поскольку предоставление данной услуги не прерывается.
В суде установлено, что ответчики Гойгова Н.М., Гойгов А.Н. задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не оплатили.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ответчикам в спорный период с Х. года по Х. была предоставлена коммунальная услуга по отоплению квартиры, расположенной по адресу: Х., поэтому вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период является правомерным.
Между тем, сумма задолженности по отоплению в спорный период подлежит уменьшению по следующим основаниям.
Из справки Харовского филиала ГУП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от Х. общая площадь указанной выше квартиры составляет Х. в.м.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по коммунальным услугам, плата за отопление спорного жилого помещения начислена исходя из общей площади - Х. кв.м.
В соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется исходя из установленного тарифа на тепловую энергию и общей площади занимаемого жилого помещения.
В суде установлено, что в доме, в котором проживают ответчики, не установлены коллективные и индивидуальные приборы учета тепловой энергии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленной платы за отопление исходя из фактически занимаемой ответчиками общей площади жилого помещения – Х. кв.м.
Таким образом, исковые требования МУП «Харовская ЭТС» о взыскании с ответчиков задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период подлежат частичному удовлетворению, в сумме Х..
Относительно заявленного истцом искового требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 27 января 2011 года (на момент подачи иска) составляет 7,75 % годовых. Следовательно, учитывая период просрочки платежа с Х. по Х. (Х. дней) и сумму задолженности, присужденную к взысканию в сумме Х. ответчики обязаны уплатить пени в размере Х. рублей (Х..).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма пени, подлежащая уплате является значительной, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до Х. рублей.
Суд считает, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и были неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с ч.1 ст.330, п.1 и п. 4 ч.1 ст.362, ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для изменения решения, поскольку задолженность по отоплению взыскана исходя из предъявленного истцом расчета, определенного не в соответствии с данными о фактической площади, занимаемой ответчиками жилого помещения.
В связи с частичным удовлетворением иска и учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х..
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. по иску МУП «Харовская электротеплосеть» к Гойговой Н.М., Гойгову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Гойговой Н.М., Гойгова А.Н. в солидарном порядке в пользу МУП «Харовская электротеплосеть» образовавшуюся задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с Х. по Х. в сумме Х.(Х.) рубля Х. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме Х. рублей.
В остальной части иска МУП «Харовская электротеплосеть» отказать.
Взыскать с Гойговой Н.М., Гойгова А.Н. в солидарном порядке в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х..
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья