Апелляционное решение по жалобе Кудряшовой Л.Л. на решение мирового судьи( На дату публикации решение не вступило в законную силу).



Дело № 11-11/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Харовск 01 июня 2011 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшовой Л.Л. на решение мирового судьи по судебному участку № Х. от Х. по иску МУП ЖКХ «Кубена» к Кудряшову О.Л., Кудряшова Л.Л., Кудряшов А.О., Кудряшова Л.О., Кудряшова Ю.О., Кудряшов И.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым с Кудряшову О.Л., Кудряшова Л.Л., Кудряшов А.О., Кудряшова Л.О., Кудряшова Ю.О., Кудряшов И.О. солидарно в пользу МУП ЖКХ «Кубена» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х.

у с т а н о в и л:

МУП ЖКХ Кубена обратилось в суд с иском к Кудряшову О.Л., Кудряшовой Л. Л., Кудряшову А.О., Кудряшовой Л.О., Кудряшовой Ю.О., Кудряшову И.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х.. В обоснование иска со ссылкой на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, указал, что ответчики проживают в Х.. За период с Х. по Х. ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме иска - Х.. Оплата должником производилась в конце Х. Таким образом, ответчик не надлежащим образом исполнил установленные законом обязательства, касающиеся своевременной и полной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудряшова Л.Л., просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, в котором в иске МУП ЖКХ «Кубена» отказать. В апелляционной жалобе Кудряшова Л.Л. указала следующее.

Решением мирового судьи по Х. по судебному участку Х. от Х. с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере Х., а также государственная пошлина в размере Х.. С данным решением суда Кудряшова Л.Л. не согласна по следующим основаниям.

Исковое заявление Кудряшова Л.Л. признала, но категорически с решением не согласна, так как МУП ЖКХ «Кубена» не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП в пункте 3 (обязательства сторон) написано: «Предприятие в отношении имущества, закрепленного за ним договором обязуется осуществлять необходимые меры по обеспечению временной реконструкции и восстановлению имущества за сет средств предприятия. Не допускать ухудшения технического состояния имущества за исключением случаев, связанных с нормативным износом этого имущества в процессе эксплуатации».

В уставе МУП ЖКХ «Кубена» прописано: «Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом».

Виды и предмет деятельности предприятия: управление многоквартирными жилыми домами, в том числе: организация выполнения работ по содержанию жилого фонда, включая текущий и капитальный ремонт; выполнение работ по благоустройству населенных пунктов, мест общего пользования, включая придомовые территории, по содержанию дорог общего пользования, санитарной очистке.

Организация и осуществление строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности, включая жилые дома и дороги.

Перечисленные работы МУП ЖКХ «Кубена» не производит.

Квартира находится в собственности МУП ЖКХ «Кубена», так как не приватизирована. Износ Х.%, требуется ремонт, о котором было написано в заявлении. Договор о найме жилья получен только Х., квитанции по оплате жилья стали направлять только с Х. года, в которых только цифры стоят и больше ничего не указано. Ранее приходилось узнавать устно размер платы за жилье.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Кудряшова Л.Л. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с представленным расчетом долга не согласна, так как за период Х. никакие работы по обслуживанию и ремонту дома и квартиры не производились. Квартира находится в собственности поселения, МУП ЖКХ «Кубена» является управляющей организацией.

В Х.. квитанции по оплате получали сами, так как представитель МУП ЖКХ «Кубена» приезжал в Х., где в доме культуры и выдавали квитанции. Затем с Х. квитанции стали рассылать по почте. В данных квитанциях вид услуги не указывался.

Также пояснила, что её Х. Кудряшов А.О. с Х. по Х. находился на военной службе по призыву.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Кудряшова А.О., Кудряшовой Л.О., Кудряшовой Ю.О., Кудряшова И.О.

Представитель истца директор МУП ЖКХ «Кубена» Демидов А.Н. в суде пояснил, что исковые требования, заявленные в мировом суде поддерживает полностью, с апелляционной жалобой Кудряшовой Л.Л. не согласен.

Также пояснил, что дом, в котором проживают ответчики имеет места общего пользования: крыша, стены, фундамент. Истцам предъявляется требование по оплате только за техническое обслуживание и содержание их квартиры. Никакие работы по ремонту и обслуживанию дома и квартиры, в которой проживают ответчики МУП ЖКХ «Кубена» не производила, поэтому акты выполненных работ представить не могут, но платить за данный вид услуги ответчики обязаны. Кудряшова Л.Л. обратилась с заявлением о ремонте только в апреле Х. до этого времени никто из ответчиков по вопросу ремонта к истцу не обращался.

Договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между ответчиками и МУП ЖКХ «Кубена» был заключен только в Х.., до этого периода договоры не заключались.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Кудряшова А.О., Кудряшовой Л.О., Кудряшовой Ю.О., Кудряшова И.О.

В суде ответчик Кудряшов О.Л. пояснил, что апелляционную жалобу Кудряшовой Л.Л. поддерживает полностью. Никаких ремонтных работ в доме, в котором проживают ответчики не производилось, хотя дом имеет износ Х.. Считает, что в иске МУП ЖКХ «Кубена» следует отказать.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Кудряшова А.О., Кудряшовой Л.О., Кудряшовой Ю.О., Кудряшова И.О.

Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Кудряшова А.О., Кудряшовой Л.О., Кудряшовой Ю.О., Кудряшова И.О.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, считает, что решение мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с ч.2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе, в том числе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В мировом суде и в районном суде установлено, что ответчики Кудряшов О.Л., Кудряшова Л.Л., Кудряшов А. О., Кудряшова Л.О., Кудряшова Ю.О., Кудряшову И.О. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Х., Х., Х.. Данная квартира ответчиками не приватизирована, закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Кубена».

Согласно представленному МУП ЖКХ «Кубена» расчету задолженность ответчиков за период с Х. по Х. составляет Х. – обслуживание и текущий ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Представитель истца – директор МУП ЖКХ «Кубена» Демидов А.Н., ответчики Кудряшова Л.Л., Кудряшов О.Л. в суде показали, что работы по обслуживанию и текущий ремонт квартиры по адресу: Х., Х. Х. период с Х. по Х. МУП ЖКХ «Кубена» не производились. Акты о проделанных работах отсутствуют. Данный факт представителем МУП ЖКХ «Кубена» в суде не опровергается, поэтому начисления за текущий ремонт и содержание плата в размере Х. взысканию не подлежит.

Решение мирового суда подлежит отмене в виду неправильности определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х., по иску МУП ЖКХ «Кубена» к Кудряшову О.Л., Кудряшова Л.Л., Кудряшов А.О., Кудряшова Л.О., Кудряшова Ю.О., Кудряшов И.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым с Кудряшову О.Л., Кудряшова Л.Л., Кудряшов А.О., Кудряшова Л.О., Кудряшова Ю.О., Кудряшов И.О. солидарно в пользу МУП ЖКХ «Кубена» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х. – отменить.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья