Дело № 11-17/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсин Ю.Б.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.Н. на решение и.о. мирового судьи по судебному участку Х. Х. от Х. по иску МУП ЖКХ «Управляющая компания» к Смирнову А.Н., Смирнову Н.Н., Смирновой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП ЖКХ «Управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском к Смирнову А.Н., Смирнову Н.Н., Смирновой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х. рубля, в обоснование иска со ссылкой на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, указав, что в отношении Х., за период с Х. по Х. ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме иска.

В период с Х. по Х. ответчики зарегистрированы в Х.. Согласно лицевому счету за указанный период образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х. руб.

Решением мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. иск МУП ЖКХ «Управляющая компания» к Смирнову А.Н., Смирнову Н.Н., Смирновой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен. Со Смирнова А.Н., Смирнова Н.Н., Смирновой М.Н.. была солидарно в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х. рублей.

В Харовский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи обратился Смирнов А.Н., в которой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, так как в указанной квартире с Х. года не проживает, ежемесячно родителям отдает денежные средства на оплату коммунальных услуг пропорционально своей доле в квартире.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Смирнов А.Н. вопроса об отмене рения мирового судьи оставил на усмотрение суда.

Представитель истца МУП ЖКХ «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, считает, что решение мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова А.Н. – без удовлетворения.

Суд считает, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, сделаны правильные выводы по делу, правильно применен материальный закон, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. Х.. от Х. по иску МУП ЖКХ «Управляющая компания» к Смирнову А.Н., Смирнову Н.Н. и Смирновой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, жалобу Смирнова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

н