Дело № 11-22/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Харовск 22 августа 2011 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.С.,

с участием ответчика Устиновой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устиновой Т.Ф. на решение мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области от Х по иску МУП «Харовская электротеплосеть» к Устиновой Т.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, которым с Устиновой Т.Ф. в пользу МУП «Харовская электротеплосеть» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме Х рубля Х копеек с предоставлением рассрочки исполнения решения в данной части на Х месяца, а также взыскана государственная пошлина в сумме Х рублей.

у с т а н о в и л:

МУП «Харовская электропеплосеть» (далее по тексту МУП «Харовская ЭТС») обратилось в суд с иском к Устиновой Т.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме Х. В обоснование иска со ссылкой на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, указал, что ответчица проживает в Х. За период с Х по Х ответчица имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме иска - Х рубля и пени за просрочку платежа с Х по Х в сумме Х рублей. Таким образом, ответчица не надлежащим образом исполнила установленные законом обязательства, касающиеся своевременной и полной оплаты за потребленную тепловую энергию.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Устинова Т.Ф., просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, предоставив ей рассрочку на Х месяцев в связи Х материальным положением, она имеет Х заработную плату, ей необходимо Х, Х, Х, Х.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Устинова Т.Ф. изменила требования апелляционной жалобы. Просит суд предоставить ей рассрочку на Х месяцев, так как процедура банкротства МУП «Харовская ЭТС» продлена только на Х месяцев.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца МУП «Харовская ЭТС».

Представитель истца МУП «Харовская ЭТС» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в связи с тем обстоятельством, что процедура конкурсного производства продлевается Арбитражным судом не более чем на Х месяцев мировым судье и было принято решение о предоставлении рассрочки Устиновой Т.Ф. на Х месяца. С предоставлением рассрочки дольше, чем на срок конкурсного производства не согласные. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца МУП «Харовская ЭТС».

Суд, с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, считает, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х подлежит изменению с вынесением нового решения.

В соответствии с ч.2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе, в том числе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

В суде установлено, что ответчица Устинова Т.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: Х. В данной квартре она проживает одна.

Согласно представленному МУП «Харовская ЭТС» расчету задолженность ответчицы за период с Х по Х составляет Х руб. Х коп. –потребленная тепловая энергия. Данный расчет ответчицей в суде не оспаривался.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Х, где ответчица Устинова Т.Ф. работает Х, средняя заработная плата Устиновой Т.Ф. составляет Х руб. Х коп.

В суде ответчица Устинова Т.Ф. заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на Х месяцев равными платежами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец против предоставления рассрочки исполнения решения суда на Х месяцев не возражал.

При таких обстоятельствах решение суда в части предоставления рассрочки исполнения решения суда на Х месяца подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения, которым предоставить ответчице Устиновой Т.Ф. рассрочку исполнения решения суда на Х месяцев.

В остальном решение мирового судьи основано на установленных судом обстоятельствах, выводы суда соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329, 362 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х в части предоставления рассрочки исполнения решения суда на Х месяца отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым предоставить Устиновой Т.Ф. рассрочку исполнения решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х по делу Х по иску муниципального унитарного предприятия «Харовская электротеплосеть» о взыскании с Устиновой Т.Ф. задолженности за потребленную тепловую энергию на Х месяцев, при этом установить сумму и график внесения платежа с Х. :

Х – Х рублей Х копеек,

Х – Х рублей Х копеек,

Х – Х рублей Х копеек,

Х – Х рублей Х копеек,

Х – Х рублей Х копеек,

Х – Х рублей Х копеек

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья