Дело № 11-26/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Харовск 20 октября 2011 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дуплеца Л.А. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х по иску МУП «Харовская электротеплосеть» к Дуплеца Л.А. и Дуплеца А.Н. о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Харовская электротеплосеть» обратилось к мировому судье с иском к Дуплеца Л.А.и Дуплеца А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав в своем заявлении следующее.

Ответчики проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х. За период с Х по Х за ответчиками образовалась задолженность по коммунальным платежам ( отопление и горячее водоснабжение) в сумме Х руб. Х коп. Кроме того, истцу передано право на взыскание прежней задолженности, возникшей до Х в сумме Х руб. Х. Ответчикам начислены пени за просрочку платежей в сумме Х руб.Х коп.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность с учетом пени в сумме Х руб.Х.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х иск МУП «Харовская электротеплосеть» к Дуплеца Л.А. и Дуплеца А.Н.о взыскании коммунальных платежей удовлетворен частично, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме по Х рублей Х копеек, пени в сумме по Х рублей и государственная пошлина в сумме по Х руб. Х коп.

В Харовский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение и.о. мирового судьи обратилась Дуплеца Л.А., просит его отменить.

В жалобе она указала, что не согласна с решением мирового суда. Договор на оказание услуг электротеплосеть с ней не заключила, в квартире проживает Дуплеца А.Н. с Х и Х, они пользуются всей квартирой и получает услуги по теплоснабжению.

Она (Дуплеца Л.А.) с Х года проживает по другому адресу и услугами не пользуется

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик Дуплеца Л.А. поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства в Х, эта квартира муниципальная, она там не проживает, а проживает в Х, услугами по отоплению и горячему водоснабжению в квартире не пользуется. Кроме того, дом, где она зарегистрирована, отапливается котельной ООО «Х», которая не имеет отношения к МУП «Харовская электротеплосеть».

Ответчик Дуплеца А. Н. просит рассмотреть дело в её отсутствии, принятие решения оставляет на усмотрение суда. решение мирового суда просит оставить без изменения.

Представитель истца МУП «Харовская электротеплосеть» в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В деле имеются возражения МУП «Харовская электротеплосеть» на апелляционную жалобу Дуплеца Л.А., в которой истец просит решение и.о.мирового судьи от Х о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, заслушав Дуплецу Л.А., считает, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х следует оставить без изменения, а жалобу Дуплеца Л.А. оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В суде установлено, что ответчики Дуплеца Л.А. и Дуплеца А.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Х.

Согласно справке их задолженность за теплоэнергию по адресу: Х за период с Х по Х составляет Х руб.Х.

Мировым судьей, верно применен срок исковой давности при отказе удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности, образовавшейся до Х в сумме Х руб. Х коп.

Доводы ответчика Дуплеца Л.А. о том, что она не должна платить за отопление и горячее водоснабжение, поскольку в квартире не проживает и этими услугами не пользуется, суд признает несостоятельными, так как согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом

перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". При этом в обязательном порядке необходимо производить оплату коммунальной услуги по отоплению при временном отсутствии потребителей, поскольку предоставление данной услуги не прерывается.

Несостоятельны доводы Дуплеца Л.А. и о том, что задолженность должна оплачивать одна Дуплеца А.Н. на основании ст. 69 ч.4 Жилищного кодекса РФ, так как в суде установлено, что отдельного договора с Дуплеца Л.А. по оплате коммунальных услуг полностью или частично не заключено.

В суде установлено, что истцом ответчикам в период с Х по Х была предоставлена коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: Х, поэтому вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период в сумме по Х рублей Х копеек с каждой является правомерным.

Суд считает, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, сделаны правильные выводы по делу, правильно применен материальный закон, поэтому оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Х. от Х по иску МУП «Харовская электротеплосеть» к Дуплеца Л.А. и Дуплеца А.Н., согласно которого с них взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме по Х рубля Х копеек с каждой, пени в размере Х рублей с каждой и государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп. с каждой - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуплеца Л.А. – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья