Дело №11-27/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года г. Харовск Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., при секретаре Рыжковой И.Б., представителя истца ООО ЖКХ «Семигородняя» Зайцева И.С., ответчиков Широкова Л.С., Широковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЖКХ «Семигородняя» на решение мирового судьи по судебному участку Х. Вологодской области ФИО7 от Х., которым в иске ООО ЖКХ «Семигородняя» к Широкову Л.С., Широковой В.А., Доброрадовой А.Л., Широкову С.Л., Полкановой У.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано, у с т а н о в и л: ООО ЖКХ «Семигородняя» обратилось к мировому судье с иском к Широкову Л.С., Широковой В.А., Широкову С.Л., Доброрадовой А.Л., Полкановой У.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в своем заявлении следующее. Ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: Х. не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Х. по Х. составляет Х. рублей Х. копеек, что подтверждается копией лицевого счета. В своем заявлении истец просит на основании ст.153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. в иске ООО ЖКХ «Семигородняя» к Широкову Л.С., Широковой В.А., Широкову С.Л., Доброрадовой А.Л., Полкановой У.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано, поскольку судом установлено, что Широков Л.С. проходит службу в должности Х., проживает на закрепленном за ним административном участке, расположенном в сельской местности и на него распространяется ст. 30 ФЗ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», предусматривающая бесплатное обеспечение органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением. В связи с чем расходы на содержание, ремонт, найм квартиры ответчика должны нести органы местного самоуправления. В Харовский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи обратилось ООО ЖКХ «Семигородняя», в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, поскольку считает его незаконным, т.к. мировым судьей неправильно применена норма материального права. Требования о взыскании задолженности были заявлены за период с Х. по Х. ФЗ «О милиции» утратил силу с Х.. С Х. вступил в силу ФЗ «О полиции», которым не предусмотрено предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, мировым судьей неверно применена ст. 30 ФЗ «О милиции», поскольку на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате ЖКУ. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Широков Л.С. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает жалобу необоснованной, по следующим основаниям. Статьей 30 ФЗ «О милиции» участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Закон «О полиции» также предусматривает право на жилищное обеспечение. В нарушение действующего законодательства ООО ЖКХ «Семигородняя» не предоставляет и не компенсирует ему указанной льготы. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца ООО ЖКХ «Семигородняя» Зайцев И.С. поддержал апелляционную жалобу и уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по содержанию жилья и плате за найм жилого помещения за период с Х. по Х. в размере Х.. В части заявленных требований о взыскании задолженности за вывоз твердо-бытовых отходов, платы за содержание и найм жилого помещения за период с Х. по Х. отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований в данной части. Заявленный отказ представителем истца от части заявленных требований судом принимается, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и производство по делу в этой части прекращается определением суда. Ответчики Широков Л.С., Широкова В.А. исковые требования и апелляционную жалобу не признали, поскольку считают, что они не должны производить оплату содержания жилья и плату за найм жилого помещения, т.к. на них распространяется льгота установленная ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции», предусматривающая обеспечение участковых уполномоченных и членов их семей, проживающих в сельской местности органами местного самоуправления бесплатным жильем с отоплением и освещением. Размер задолженности не оспаривали. Ответчики Широков С.Л., Доброрадова А.Л., Полканова У.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Широкова С.Л., Доброрадовой А.Л., Полкановой У.Л. Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. подлежит отмене с вынесением нового решения. В соответствии с ч.2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе, в том числе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Как видно из имеющейся в материалах дела справки о составе семьи от Х., ответчики Широков Л.С., Широкова В.А., Широков С.Л., Доброрадова А.Л., Полканова У.Л. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Х.. Нанимателем данного жилого помещения является Широков Л.С. Из приложенного к иску лицевого счета Х. квартиросъемщика Широкова Л.С. за период с Х. по Х. задолженность по оплате за содержание жилого помещения, найм, холодное водоснабжение, вывоз мусора составляет Х.. Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в сроки, установленные ст.155 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, плата за найм, содержание и ремонт жилого помещения является обязательным ежемесячным платежом и подлежит уплате нанимателями жилого помещения не зависимо от объема оказанных управляющей организацией услуг по ремонту и содержанию жилья. В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена солидарная ответственность дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма совместно с нанимателем жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики полностью произвели оплату задолженности за спорный период по вывозу твердо-бытовых отходов, холодного водоснабжения, а также произвели оплату задолженности по содержанию жилья и найму жилого помещения за период с Х. по Х. в сумме Х.. Следовательно, задолженность ответчиков перед истцом по содержанию жилья и платы за найм жилого помещения за период с Х. по Х. составляет Х., поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд за основу берет расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиками. Доводы ответчиков Широкова Л.С., Широковой В.А. о том, что они не должны производить оплату содержания жилья и плату за найм жилого помещения, т.к. на них распространяется льгота установленная ст. 30 Закона РФ «О милиции», суд признает несостоятельными. По смыслу части 3 ст. 30 Закона РФ «О милиции» на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставления участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности льготу в виде бесплатного обеспечения жильем с отоплением и освещением, а не льготу по оплате содержания жилья, платы за найм и коммунальных услуг. Мировой судья при рассмотрении данного спора отказывая во взыскании с ответчиков задолженности по содержанию жилья, платы за найм жилого помещения и вывозу твердо-бытовых отходов, не применил специальный закон, подлежащий применению, чем допустил существенное нарушение норм материального права, что в соответствии с ч.1 ст.330, п. 4 ч.1 ст.362, ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения. В связи с удовлетворением иска и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с каждого ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину по Х.. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд р е ш и л : Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. ФИО7 от Х. по иску ООО ЖКХ «Семигородняя» к Широкову Л.С., Широковой В.А., Доброрадовой А.Л., Широкову С.Л., Полкановой У.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с Широкова Л.С., Широковой В.А., Доброрадовой А.Л., Широкова С.Л., Полкановой У.Л. в солидарном порядке в пользу ООО ЖКХ «Семигородняя» образовавшуюся задолженность по оплате за содержание и найм жилого помещения за период с Х. по Х. в сумме Х.. Взыскать с Широкова Л.С., Широковой В.А., Доброрадовой А.Л., Широкова С.Л., Полкановой У.Л. в бюджет Харовского муниципального района Вологодской области государственную пошлину по Х. с каждого. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья