Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием заявителя Чуданова В.Н..,
заинтересованного лица начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Шумилова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуданова В.Н. о признании незаконными действий начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Шумилова В.Н., взыскании причиненных убытков и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чуданов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе) Шумилова В.Н., выразившихся в отказе в принятии от него заявления, взыскании причиненных убытков и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
Х. года на личном приеме в ГУ-Управлении ПФ РФ в Харовском районе он просил работника приемной принять его заявление в письменной форме, касающееся его участия в программе софинансирования пенсии. Работник приемной отказалась принять его заявление, мотивируя тем, что она не занимается вопросами софинансирования. Затем работник приемной пригласила начальника управления Шумилова В.Н., который подтвердил позицию работника и обращаясь к двоим работникам приемной сказал, чтобы они не принимали его заявление. Свои действия Шумилов В.Н. объяснил тем, что программа софинансирования пенсий вступает в силу с Х. года и все заявления по ее исполнению будут приниматься с Х. года, а также то, что он может жаловаться в Конституционный суд РФ. После чего он прошел в почтовое отделение связи, чтобы отправить заявление в Пенсионный фонд, за что уплатил 36 руб. 65 коп. Шумилов В.Н., отказав ему в приеме заявления, нарушил его право на подачу заявления, одновременно причинив убытки и моральный вред.
В своем заявлении Чуданов В.Н. просит признать действия начальника ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе Шумилова В.Н., выразившиеся в отказе в принятии от него заявления противозаконными, а также взыскать с него причиненные убытки в сумме 36 руб. 65 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании заявитель Чуданов В.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что ему неправильно отказали в приеме заявления, и он был вынужден идти на почту для отправления своего заявления.
В судебном заседании начальник ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе Шумилов В.Н не признал заявленные Чудановым В.Н. требования, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что за время его работы в должности начальника Управления Чуданов В.Н. ни с устными, ни с письменными обращениями лично к нему не обращался. В случае поступления данного заявления Чуданова В.Н. не по почте, а на личном приеме, оно также было бы принято, зарегистрировано и по нему было бы принято соответствующее решение. В данном случае права заявителя не были нарушены, Чуданов В.Н. обратился с письменным заявлением, на которое ему был своевременно направлен ответ, морального вреда Чуданову В.Н. не причинено.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит заявленные Чудановым В.Н. требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Довод Чуданова В.Н. о том, что доказательством отказа в принятии работниками ГУ - Управления ПФ РФ в Харовском районе его заявления является то обстоятельство, что ему пришлось идти на почту и направлять заявление почтовой связью, суд признает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 13 выше указанного Федерального закона содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ГУ- Управлении ПФ РФ в Харовском районе прием граждан осуществляется двумя специалистами, все обратившиеся граждане на прием по вопросам назначения и перерасчета пенсий регистрируются в журнале личного приема граждан по пенсионным вопросам и ЕДВ.
Так, свидетель Х. – начальник отдела назначения пенсий ГУ- Управления ПФ РФ в Харовском районе в судебном заседании показала, что прием граждан производится двумя специалистами Х.и Х., Х. года она сама лично на приеме не присутствовала. В случае обращения гражданина на прием его обращение подлежит регистрации в журнале обращений. Она помнит, что готовила ответ Чуданову В.Н. на его письменное заявление, а был ли он на приеме она не помнит, т.к. к ним обращается большое количество граждан.
В судебном заседании свидетель Х. суду пояснила, что Х. года она осуществляла прием граждан совместно со специалистом Х. В этот день к ней на прием гражданин Чуданов В.Н. не обращался.
В судебном заседании свидетель Х. суду показала, что Х. года она осуществляла прием граждан совместно с Х. В этот день к ней на прием гражданин Чуданов В.Н. не обращался. На прием Х. она не приглашала, от начальника управления указаний о запрете принимать и регистрировать от Чуданова В.Н. документы ей не поступало. В случае если бы Чуданов В.Н. обратился к ней на прием с аналогичным заявлением, которое поступило от него по почте, то заявление было бы принято, а обращение зарегистрировано в журнале.
Как следует из журнала регистрации личного приема граждан по пенсионным вопросам и ЕДВ, Чуданов В.Н. на прием в ГУ- Управление ПФ РФ в Харовском районе ни 29, ни Х. года не обращался.
В ходе судебного заседания установлено, что Чуданов В.Н. обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе путем направления заявления от Х. года заказным письмом, на которое Х. года ему был в письменном виде направлен ответ на его почтовый адрес.
В ходе судебного разбирательства факт обращения Чуданова В.Н. Х. года на прием к специалистам, а также к начальнику ГУ - Управления ПФ РФ в Харовском районе с заявлением об участии его в программе софинансирования пенсии не установлен, соответственно нарушения его права на данное обращение также судом не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований Чуданова В.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Чуданова В.Н. о признании незаконными действий начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Шумилова В.Н., взыскании причиненных убытков и денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: