Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием представителей истца МУ «Центр социальной помощи семье и детям» Смирновой Т.И., Артюшовой Е.А.,
ответчика Пантина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям» к Пантину Е.В. о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» (далее - МУ «Центр социальной помощи семье и детям») обратилось в суд и иском к Пантину Е.В. о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке регресса, указав в обосновании следующее.
Х.г. на Х. км. автодороги Сокол-Харовск-Вожега Пантин Е.В., управляя автомашиной Х., принадлежащей МУ «Центр социальной помощи семье и детям», совершил наезд на рейсовый автобус Х., принадлежащий Х.
Как следует из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД Харовского района Х., ответчик не выбрал необходимое безопасное расстояние и скоростной режим и совершил столкновение со стоящим автобусом. Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, Пантин Е.В. совершил нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части – не выделил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение. По результатам медицинского освидетельствования в МУЗ «Харовская ЦРБ» у Пантина Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пантина Е.В., об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОВД Харовского района, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автобусу Х., принадлежащему Х.», были причинены механические повреждения. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины Х., стоимость материального ущерба составила 102 135, 23 руб.
В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между МУ «Центр социальной помощи семье и детям» и филиалам Х., последним Х. выплачено страховое возмещение в размере 102 135, 23 руб.
На основании абз. 3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» филиал Х. предъявил к МУ «Центр социальной помощи семье и детям» регрессное требование в размере выплаченной Х.
В соответствии с соглашением о добровольном погашении ущерба и графиком платежей МУ «Центр социальной помощи семье и детям» добровольно выплатил филиалу Х. 102 135, 23 руб.
Пантин Е.В. был принят на работу в МУ«Центр социальной помощи семье и детям» водителем 8 разряда Х.г., уволен по ст. 77 ч.3 ТК РФ Х.г.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Так как МУ «Центр социальной помощи семье и детям» возместило причиненный Пантиным Е.В. вред в полном объеме, истец считает необходимым взыскать данную сумму с причинителя вреда.
В своем исковом заявлении МУ «Центр социальной помощи семье и детям» просит взыскать с Пантина Е.В. в свою пользу в порядке регресса 102 135 руб. 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 242 руб. 70 коп.
В судебном заседании представители МУ «Центр социальной помощи семье и детям» Смирнова Т.И., Артюшова Е.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Пантин Е.В. исковые требования МУ «Центр социальной помощи семье и детям» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Признание иска ответчиком Пантиным Е.В. судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной им государственной пошлины 3242 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям» удовлетворить.
Взыскать с Пантина Е.В. в пользу муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.102 135 (сто две тысячи сто тридцать пять) рублей 23 копейки, в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 242 (три тысячи двести сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятие решения в окончательной форме.
Судья: