Дело № 2-191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием соответчика ООО «Харовская управляющая компания» Абрамова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.И. к ООО «Харовский горводоканал» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Харовский горводоканал» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он проживает по адресу: Х., Х., Х., Х., в течение длительного периода времени он, как и другие жильцы дома, обращался к ответчику с просьбой привести в надлежащее состояние внутридомовые инженерные канализационные сети. Придомовые канализационные колодцы у дома не вычищены, в результате постоянно забивает канализационные инженерные сети, затопляет подвал, запах из подвала поднимается в квартиру, из подвала летят насекомые.
В своем исковом заявлении истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с Х. года по Х. года и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Истец Соловьев В.И. в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Харовский горводоканал» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования признает частично, в части перерасчета за водопотребление и водоотведение требования истца не признает, поскольку в данной квартире установлен счетчик на холодное водоснабжение, оплата за услуги производится по показаниям счетчика. Факт некачественного предоставления услуги по водоотведению признает полностью.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Харовская управляющая компания» и ООО ММП «Харовский водоканал».
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель соответчика ООО ММП «Харовский водоканал» в суд не явился.
Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Харовский горводоканал» и ООО ММП «Харовский водоканал».
В судебном заседании представитель соответчика ООО «Харовская управляющая компания» Абрамов А.В. исковые требования истца не признал, поскольку вина ООО «Харовская управляющая компания» в предоставлении услуги по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества отсутствует. Оказанием данных услуг занимается ООО «Харовский горводоканал», которое по данному факту жилищной комиссией было привлечено к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что коммунальная услуга по водоотведению истцу с Х. года предоставляется ответчиком ООО «Харовский горводоканал».
Материалами дела подтверждается, что в период с Х. года по Х. года услуга по водоотведению истцам предоставлялась ненадлежащего качества, что также признано ответчиком ООО «Харовский горводоканал» в письменном заявлении.
Суд считает, что в результате некачественного предоставления услуги по водоотведению, ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку истец является потребителем данной коммунальной услуги, а ответчик исполнителем данной услуги. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда суд определяет согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вину ответчика как причинителя вреда, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца 1000 рублей.
При этом к выводу о том, что частичное удовлетворение иска следует произвести за счет ответчика – ООО «Харовский горводоканал» суд пришел на основании того, что истец состоит в договорных отношениях по водоотведению непосредственно с ООО «Харовский горводоканал», данный факт ответчиком не оспаривался. В иске к ООО ММП «Харовский водоканал», ООО «Харовская управляющая компания» истцу следует отказать, так как договорными отношениями по оказанию услуг по водоотведению эти субъекты не связаны.
Относительно требования истца об обязании произвести перерасчет платы по водоснабжению и водоотведению за период с Х. года по Х. года суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос ООО «Харовский горводоканал» от Х. года, следует, что в квартире Х. дома Х. по Х. Х., в которой проживает истец, установлен счетчик на холодное водоснабжение, оплата производится по показаниям счетчика. Перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение не производилось, т.к. объем водоотведения равен объему водопотребления.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, поэтому в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска с того же ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Соловьева В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Харовский горводоканал» в пользу Соловьева В.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме по 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части иска Соловьеву В.И. к ООО «Харовский горводоканал» отказать.
В иске Соловьеву В.И. к ООО ММП «Харовский водоканал», ООО «Харовская управляющая компания» отказать.
Взыскать с ООО «Харовский горводоканал» в доход бюджета Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: