Дело № 2-197/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Харовск 26 апреля 2010г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Сыч В.Л.,
ответчиков Орловой С.В., Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыч В.Л. к Орловой С.В., Шевченко Н.В. о включении имущества в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л :
Сыч В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловой С.В., Шевченко Н. В. о включении гаража в наследственную массу. В обосновании иска она указала следующее.
Х. года умер ее муж Х.. При жизни мужем был выстроен гараж Х. в гаражно-строительном кооперативе Х. по Х. Х., в котором он хранил овощи и машину. При жизни муж права на гараж не оформил, но фактически с момента строительства пользовался данным гаражом как своим собственным. Х.г. она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти мужа, но ей было отказано, так как первоначальное право Х. не зарегистрировано.
Включение данного объекта в наследственную массу ей необходимо для оформления права собственности на гараж.
В своем заявлении истица просит включить в наследственную массу после умершего мужа Х. гаражный бокс Х., расположенный по адресу: Х., Х., Х..
В судебном заседании Сыч В.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как намерена обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности.
В судебном заседании ответчики Орлова С.В., Шевченко Н.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом Сыч В.Л. от заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования город Харовск не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается.
Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу в ходе судебного заседания разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сыч В.Л. к Орловой С.В., Шевченко Н.В. о включении гаража в наследственную массу в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья :