Дело № 2-358/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алилуева М.Л. о признании незаконными действий (бездействия) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Харовскому району по регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Алилуев М.Л. обратился в Харовский районный суд с заявлением о признании действий (бездействия) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Харовскому району по регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка незаконными, указав в обоснование следующее.
В Х. Х. между его супругой Х. и фирмой «Веруш» в лице Х. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Х., Х., Х.. В Х. году Х. без его согласия оформила на Х. доверенность с правом продажи приобретенного в период брака вышеуказанного здания, передав доверенному лицу все имеющиеся документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации, техпаспорт, о чем в известность он (Алилуев М.Л.) поставлен не был, и узнал о продаже приобретенного в период брака имущества в конце Х. года.
В Х. года в судебном заседании выяснилось, что Х. здание продал своей жене – Х. Указанное нежилое здание и земельный участок находились в их общей с супругой собственности, поскольку приобретались в период брака, и поэтому считает, что проданными без его согласия быть не могут.
Сделка по продаже здания, расположенного по адресу: Х., Х., Х., оформлялась с нарушением закона, так как его согласия на продажу недвижимости супруга не получала, в том числе нотариального. Тем не менее, государственный регистратор УФРС по Харовскому району зарегистрировала данный договор купли-продажи и оформила необходимые документы.
Особые правила закон устанавливает для совершения сделок относительно наиболее ценных видов имущества, имеющих существенное значение для семьи. При заключении таких сделок интересы супруга, не участвующего в совершении сделки, нуждаются в дополнительной защите. Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласие супруга должно быть нотариально удостоверено, в том числе при совершении сделки по распоряжению недвижимостью. Кроме того, данной статьей предусматривается, что супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. 253, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что согласие – это ясно выраженное волеизъявление лица на совершение определенных действий другим лицом.
В данном случае условия для отчуждения супругой нажитого в период брака имущества, без его согласия отсутствуют.
Алилуев М.Л. считает, что поскольку, сделка по купле-продаже недвижимого имущества была зарегистрирована, соответственно, вышеуказанные действия (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Харовскому району нарушают его права и законные интересы.
Также оспариваемые действия (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Харовскому району не соответствуют действующему законодательству РФ, так как для регистрации сделки необходимо было получить и его согласие на отчуждение имущества, поскольку, закон предусматривает такого рода документ.
В своем заявлении Алилуев М.Л. просит признать незаконными действия (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Харовскому району по регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка от Х.г., расположенных по адресу: Х., Х., Х., Х..
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель Алилуев М.Л., третьи лица Алилуева Е.В., Кудряков О.В. в суд не явились.
Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Алилуева М.Л. – Веремеев М.Л. поддержал требования, изложенные Алилуевым М.Л. в своем заявлении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Максимова Л.С. требования Алилуева М.Л. не признала, пояснив следующее. Х. года произведена государственная регистрация перехода права собственности на данное нежилое здание к Х. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка от Х. года. Х. года Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация изменений площади объекта недвижимости с Х. кв. м. на Х. кв. м. на основании извлечения из кадастрового паспорта от Х. года, выданного филиалом Харовского района ГП «Вологдатехинвентаризация». Х. года Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрирован переход права собственности к Х. на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от Х. года.
На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122—ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором проводилась правовая экспертиза представленных документов, которые соответствовали требованиям Закона о регистрации.
В соответствии с п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или регистрации) в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Поскольку указанная сделка являлась оспоримой, то Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности и без нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение.
Кроме того, при рассмотрении искового заявления Алилуева М.Л. о признании недействительности договора купли-продажи и применении последствий его недействительности Харовским районным судом Вологодской области было установлено, что, несмотря на то, что нотариальное согласие Алилуева М.Л. на продажу здания и земельного участка не было получено, Алилуев М.Л. знал и должен был знать о сделке по продаже здания и земельного участка.
Алилуев М.А. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с требованиями к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании действия (бездействия) Управления по регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка от Х. года незаконным, учитывая также предыдущее обращение Алилуева М.А. с иском о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности, можно сделать вывод, что требование истца исключительно направлено о погашении записи о праве собственности Х. и восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности Х.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» решение суда по делу о признании незаконным действий должностных лиц Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области может являться основанием для внесения записи в ЕГРП в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В данном случае, право собственности Х. на здание и земельный участок уже прекращено в связи с государственной регистрацией перехода права собственности к Х., следовательно, восстановление в ЕГРП записи о праве собственности Х. невозможно.
Согласно п.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, Алилуев М.А. обратился в суд с иском Х. года, в то время как в заявлении указывает, что в Х. года в судебном заседании ему стало известно о продаже спорного имущества Х. Следовательно, Алилуевым М.Л. пропущен срок для обращения с соответствующим заявлением в суд, поэтому просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Х. суду пояснила, что требования Алилуева М.Л. являются необоснованными, поскольку ранее дело по иску Алилуева М.Л. о признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: Х., Х., Х. от Х. года рассматривалось в Харовском районном суде. Алилуев М.Л. знал о совершении данной сделки в Х. года.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Алилуев М.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрации договора купли-продажи недвижимости в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин имеет право обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что Х. года между Х., действующим по доверенности от имени и по поручению Х., именуемым в договоре «Продавец» и Х., именуемой в договоре «Покупатель» заключен договор купли-продажи, принадлежащего Х. на праве частной собственности нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Х., Х., Х., Х.. На основании данного договора купли-продажи Х. года Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к Х.
В своем заявлении Алилуева М.Л. указал, что ему стало известно о данной сделке в Х. года, что также подтвердил в судебном заседании его представитель Х.
Кроме того, решением Харовского районного суда от Х. года по гражданскому делу по иску Алилуева М.Л. к Х., Х., Х., Х. о признании недействительным договора от Х. года по купле-продаже нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Х., Х., Х., установлено, что Аллилуев М.Л. знал о выдаче Х. года Х. доверенности на имя Х. и о заключении указанного договора купли-продажи между Х., действующим от имени Х. и Х. Также при рассмотрении данного гражданского дела заявителю Алилуева М.Л. было известно, что в Х. году Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше нежилое здание и земельный участок к Х. по заключенному договору купли – продажи, т.к. данный вопрос рассматривался в ходе рассмотрения данного дела.
Судом установлено, что Алилуев М.Л. узнал о нарушенном праве в Х. года, а также достоверно о регистрации перехода права собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Х., Х., Х. ему стало известно в Х. года, а с заявлением обратился в суд лишь в Х. года, соответственно, установленный трехмесячный срок для обращения в суд, заявителем пропущен.
Заявителем Алилуевым М.Л. и его представителем Веремеевым В.А. суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления в суд.
Согласно нормам статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Алилуева М.Л. о признании незаконными действий (бездействий) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Харовскому району по регистрации договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Х., Х., Х., Х. отказать в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья