Дело № 2-313/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 25 июня 2010 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Возовой И.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием истца Дмитриева П.Д. и ответчика Дмитриевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева П.Д. к Дмитриевой Г.В. о переносе бани,
у с т а н о в и л :
Дмитриев П.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал следующее.
Истец Дмитриев П.Д. является владельцем земельного участка, находящегося по адресу Х., Х., Х.. Ответчик Дмитриева Г.В. является владельцем земельного участка, находящегося по адресу Х., Х., Х.. Указанные земельные участки являются смежными. Граница между ними была определена в результате межевания, проведенного Х. года с участием прежнего владельца участка по Х.,Х. - Х., мужа Дмитриевой Г.В.
В результате проведенного межевания на участке истца осталась баня, принадлежавшая в то время Х. который обещал в ближайшее время баню с участка истца перенести на свой участок. Поскольку Х. скоропостижно скончался, баня, ему принадлежащая, осталась на участке истца. Вступившая в наследство после умершего Х.. его жена Дмитриева Г.В. категорически отказывается перенести указанную баню с участка истца. В связи с выше указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с иском к Дмитриевой Г.Д. о переносе ее бани с земельного участка истца, т.к. наличие указанной бани на его участке препятствует ему в реализации его прав собственника.
В судебном заседании истец Дмитриев П.Д. свои требования поддержал полностью и суду пояснил, что просит суд вынести решение, обязывающее Дмитриеву Г.Д. перенести принадлежащую ей баню с его участка, расположенного по адресу Х., Х., Х..
Ответчик Дмитриева Г.В. исковые требования Дмитриева П.Д. признала частично и суду пояснила, что она не возражает против того, чтобы перенести ее баню с участка Дмитриева П.Д., но не ее силами и не в данный момент, т.к. огород у нее засажен, переносить баню некуда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Лукошкина Н.В. суду пояснила, что она проводила межевание между участками Дмитриева П.Д. и Х. Межевание проводилось с участием обеих сторон, и границы участков сторонами были согласованы. Баня Х. после межевания осталась на участке Дмитриева П.Д.
Право собственности Дмитриева П.Д. на земельный участок, находящийся по адресу Х. области, Х., Х., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной регистрационной службы от Х. года, Х. Х..
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования истца Дмитриева П.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для устранения нарушения права истца суд считает возможным назначить ответчику разумный срок до Х. года. Суд учитывает при этом мнение сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дмитриева П.Д. удовлетворить.
Обязать Дмитриеву Г.В. перенести принадлежащую ей баню с земельного участка, принадлежащего Дмитриеву П.Д. и находящегося по адресу Х., Х., Х., в срок до Х. года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: