№ 2-150/2010 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 марта 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Мещанова А.А.,
представителя истца Кузнецовой Т.В.,
ответчика Латынского А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанова А.А. к Латынскому А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мещанов А.А. обратился в суд с иском к Латынскому А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда, указав в своем заявлении следующее.
Х. года около Х. часов Х. на автодороге Сокол-Харовск-Вожега произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Латынский А.Е. будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом Х. нарушил п. 9.9, п.2.7, п. 2.11 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую на обочине автомашину Х., принадлежащую истцу на праве личной собственности. Виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан Латынский А.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему (Мещанову А.А.) был причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке Х. МО/09 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 35830 руб. 50 коп. Кроме того, им были понесены расходы на бензин в сумме 999 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей и затраты на оказание юридических услуг в сумме 500 рублей.
Помимо материального ущерба истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей, поскольку отсутствие автомобиля осложнило жизнь его семьи, были причинены крайние неудобства, дискомфорт, т.к. он является пенсионером, проживает в 20 км. от города, на машине ездил заготовлять грибы, ягоды и лекарственные растения. Кроме того, его дочь была лишена возможности перед учебой привезти продукты питания, личные вещи, спальные принадлежности из дома до общежития. Не имея автомобиля он не смог обеспечить своих родственников – инвалидов, проживающих в г. Вологда овощами, не мог их навещать. В связи с отсутствием автомобиля его жена, работающая заведующая медпунктом была вынуждена на вызова ходить пешком, а обслуживания составляет 19 деревень, которые находятся в 5-8 км друг от друга. Все это причинило его семье нравственные и физические страдания.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 35830 руб. 50 коп, 1000 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на бензин в сумме 999 руб. 96 коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1349 руб. 90 коп.
В судебном заседании истец Мещанов А.А. изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме 30672 руб. 42 коп., а также отказался от требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия в машине никого не было, поэтому вреда здоровью не причинено, причинение морального вреда обосновывал стрессовым состоянием.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Т.В. поддержала заявленные Мещановым А.А. исковые требования. Дополнительно пояснила, что квитанция, подтверждающая оплату юридических услуг утеряна, в добровольном порядке ответчик отказался от возмещения причиненного ущерба.
В судебном заседании ответчик Латынский А.Е. пояснил, что мотоцикл Х. был снят с регистрационного учета в Х. году в связи с утилизацией, документы на мотоцикл отсутствуют. Собственником мотоцикла являлся его отец Х., который не давал ему разрешения на управление данным мотоциклом. Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признает полностью, исковые требования Мещанова А.А. в части взыскания материального ущерба, в том числе стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг оценщика, транспортных расходов признал полностью и не возражал против их удовлетворения, а в части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
В ходе судебного разбирательства ответчик Латынский А.Е. признал заявленные Мещановым А.А. исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30672 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1000 руб. и транспортных расходов в размере 999 руб. 96 коп. Признание иска ответчиком в данной части исковых требований судом принимается, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
Между тем, требование о взыскании транспортных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 949 руб.95 коп., т.к. согласно имеющимся в материалах дела копий кассовых чеков стоимость бензина составляет 949 руб.95 коп., остальная сумма в размере 50 руб. 01 коп документально не подтверждена.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30672 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1000 руб. и транспортных расходов в размере 949 руб. 95 коп..
Относительно требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда производится при нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина. В силу той же нормы компенсация морального вреда возможна, если это предусмотрено законом. В данном случае нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения неимущественных прав или нематериальных благ им не приведено, суд считает, что требование о денежной компенсации морального вреда является необоснованным, в этой части иска Мещанову А.А. следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной им государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований 1120 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Мещанова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Латынскому А.Е. в пользу Мещанова А.А.:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30672 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 42 копейки;
- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
- транспортные расходы в сумме 949 (девятьсот сорок девять) рублей 95 копеек;
- в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 17 копеек.
В остальной части иска Мещанова А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: