№ 2-183/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 8 апреля 2010 г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.П. к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Смирнова В.П. обратилась в суд с иском к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и материального ущерба в сумме 5 000 рублей, в обоснование своих требований она указала следующее.
В период с Х.. по Х.. жителям микрорайона, дома которого отапливаются котельной, принадлежащей ООО «Харовсклеспром», коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись не надлежащего качества.
В соответствии с договором от Х. г. на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенным между ею и ООО ММП «Харовская ЭТС», последнее обязуется оказывать услуги теплоснабжения жилого помещения.
В Х.., Х.. услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись плохого качества. В результате чего ей был причинен моральный ущерб, так как в квартире было очень холодно, температура воздуха была плюс 9-14 градусов.
Смирнова В.П. просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
В суде Смирнова В.П. иск поддержала полностью по основаниям, указанным в нем. Дополнительно она пояснила, что материальный ущерб в сумме 5000 руб. состоит в том, что она была вынуждена купить электрообогреватель.
В письменных возражениях на иск Смирновой В.П. директор ООО ММП «Харовская ЭТС» Х. указала, что ООО ММП «Харовская ЭТС» с иском Смирновой В.П. не согласно, требования изложенные в исковом заявлении считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно гл. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. № 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу или обращаться с письменным заявлением в теплоснабжающую организацию. На основании письменного или устного обращения потребителя составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты Теплоснабжающей организацией неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договорами (п.71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Истцом в суд не представлено доказательств обращения в ООО ММП «Харовская ЭТС» акта о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или других доказательств свидетельствующих о некачественном предоставлении услуг ООО ММП «Харовская ЭТС».
Договором на оказание жилищно-коммунальных услуг от Х.г. установлен досудебный порядок разрешения спора между потребителем и ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, в чем выражен моральный и материальный ущерб истец не уточняет и документально не подтверждает. Следовательно, требования истца, заявленные в суд о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО ММП «Харовская ЭТС», подлежат оставлению без рассмотрения.
Просит в иске Смирновой В.П. отказать.
В суде представитель ООО ММП «Харовская ЭТС» Цивилева М.С. иск Смирновой В.П. признала частично, пояснила, что в указанный Смирновой В.П. период времени были незначительные сбои горячего водоснабжения, теплоснабжение квартиры истицы осуществлялось надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Харовсклеспром», Игнашова А.С., просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, что суд считает возможным.
В письменном отзыве на иск Смирновой В.П. ООО «Харовсклеспром» указало, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от Х.г. Указанный договор является двусторонним, т.е. права и обязанности сторон по данному договору исключительно взаимны и не распространяются на третьих лиц. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентируются правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Согласно ст.4 указанных Правил ответственность за нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг возложена на исполнителя. Договор на оказание коммунальных услуг заключен между истцом и ответчиком, права и обязанности по договору являются взаимными и не распространяются на третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирновой В.П. подлежат частичному удовлетворению.
В суде установлено, что истица проживает в квартире Х. Х. по Х. Х. (микрорайон Лесдок), данный дом отапливается котельной, принадлежащей ООО «Харовсклеспром», между истицей и МУП «Харовская электротеплосеть» Х. г. заключен договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартиры, в которой она проживает, что отражено в п. 1.2 этого договора. Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель обязан предоставить услуги надлежащего качества.
В суде установлено, что в период с Х.. по Х. года в доме, в котором проживает истица коммунальные услуги по горячему водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчиком истице произведено снижение платы за горячее водоснабжение, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги.
Данный факт сторонами в суде не оспаривается.
О том, что услуги по теплоснабжению предоставлялись не надлежащего качества истица в суд доказательств не представила, в суде нашло подтверждение, что только услуги по горячему водоснабжению не всегда были надлежащего качества.
Суд считает, что в результате некачественного предоставления услуг по горячему водоснабжению, выразившегося в снижении нормативного температурного режима, установленного приложением № 1 к постановлению Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», что ответчиком истице причинен моральный вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что имеется вина ответчика, так как, не смотря на заключенный с истицей договор по предоставлению услуг надлежащего качества, ответчиком услуги по горячему водоснабжению предоставлялись не надлежащего качества.
Размер морального вреда суд определяет согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в размере 500 рублей.
В суде истица Смирнова В.П. показала, что действиями ООО ММП «Харовская ЭТС» ей причинен материальный вред, это выразилось в том, что она была вынуждена купить электрообогреватель.
Однако каких либо доказательств причинения ответчиком материального вреда истицей в суд представлено не было.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смирновой В.П. к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ММП «Харовская электротеплосеть» в пользу Смирновой В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иск Смирновой В.П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ММП «Харовская электротеплосеть» в доход бюджета Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.
Судья