Дело № 2-141/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Харовск 23 июня 2010 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Возовой ИВ,
при секретаре Купцовой И.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Смирнова Н.А. к Белову М.А. о признании права собственности на жилой дом и о прекращении права собственности Белова М.А. на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Смирнов Н.А обратился в суд с иском к Смирновой Л.А. и Простовой А.А. о признании права собственности на жилой дом, указав в своем заявлении следующее.
Он, Смирнов Н.А., родился в Х.. Указанный дом был построен его отцом Х. в Х. годах. До начала Великой Отечественной войны он, истец, проживал в указанном доме со своим отцом Х.., матерью Х. и сестрами Протовой (Смирновой) А.А. и Смирновой Л.А., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Х. за Х. год.
Отец истца погиб при прорыве блокады г.Ленинграда, мать умерла в Х. году, сестры после смерти родителей были отправлены в интернат. В спорном доме истец проживал до ноября Х. года, потом ушел на войну. С войны вернулся в Х. году и обосновался в г.Х.. Родительский дом и земельный участок он использовал как огород, в последнее время родительский дом старается посещать летом. Документы на дом отсутствуют, т.к. необходимости в их оформлении не было. Поскольку с момента начала владения домом прошло более 70 лет, на основании ст.234 ГК РФ истец Смирнов Н.А. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом Х..
В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанный в исковом заявлении Смирнова Н.А. жилой дом Х. принадлежит Белову М.А..
С согласия истца Смирнова Н.А. в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащих ответчиков Простовой А.А. и Смирновой Л.А. надлежащим ответчиком Беловым М.А.
В заявлении, представленном суду после привлечения надлежащего ответчика, истец Смирнов Н.А. просит суд прекратить право собственности Белова М.А. на жилой дом Х., и признать за ним, Смирновым Н.А., право собственности на указанный дом.
Истец Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований. В предыдущих судебных заседаниях истец Смирнов Н.А. пояснял, что спорный дом он предоставил в Х. году для проживания семье Х.., который произвел ремонт дома. Х. проживал в доме до Х. года. Истец пользовался указанным домом, приезжал на отдых с семьей. Налоги, страховые платежи за дом не платил.
Ответчик Белов М.В. в судебное заседание также не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении Белов М.А. просит суд учесть следующие данные. Указанный в исковом заявлении дом истец Смирнов Н.А. в период Х. годов разобрал и перевез в Х.. На месте этого дома в Х. в Х. году дедом ответчика Х.. был построен другой дом, который находится на земельном участке в данный момент времени. До Х. года в доме постоянно проживала бабушка ответчика - Х. Указанным домом и участком с Х. года и по настоящее время пользовались родственники ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области, не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Харовского сельского поселения Разгуляева Г.А. в судебном заседании Х. года суду пояснила, что в Х. похозяйственная книга ведется с Х. года. В деревне было три хозяйства: Х.. В семье Х. значатся Х.., его жена Х.. и трое дочерей. В собственности у них был жилой дом. Это сведения из похозяйственной книги. В Х. году Х.. подарила дом дочери Х.. У Смирнова Н.А. никаких документов на дом нет. Последние три года он неоднократно обращался в администрацию сельского поселения из-за дома. По сообщению Разгуляевой Г.А., Х. дом перестраивали и построили его на другом месте.
Свидетель Х.., сын истца, в судебном заседании Х. года показал, что в доме в Х. он бывал еще в Х. гг. В дальнейшем отец отдал свой дом своему товарищу Х.. Х. старый дом разобрал и построил новый. В новом доме он также бывал, воспринимал его как дом Х.. Когда приезжали в деревню, то жили у тети, а к Х. ходили в гости, в том числе и его отец Х. Х. пользовались домом как своим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова Н.А. не имеется. Такой вывод судом сделан на основании следующего.
Из архивной справки ГУ «Государственный архив Вологодской области» от Х. года следует, что в похозяйственной книге Х. за Х. год в составе семьи Х. значится сын Х., Х. года рождения. В похозяйственных книгах за Х. годы в составе семьи Х. значится сын Х.. Подворные и похозяйственные книги за Х. гг и Х. гг на хранение в архив не поступали.
Согласно сообщению управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от Х. года сведений о правах на жилой дом по адресу Х. не имеется.
Из сообщения администрации Харовского сельского поселения от Х. г за № Х. владельцем дома Х. является Х.. Нумерация домов в деревне Х. установлена постановлением администрации Харовского сельсовета от Х. г за Х..
Согласно справке Харовского филиала ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от Х. г за № Х. дом № Х. в Х. принадлежит Х. на основании договора дарения данного дома ее матерью Х.. от Х. года. Как следует из договора, указанный дом принадлежит Х. на основании похозяйственной книги Харовского сельского совета.
В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного Х. Х. г на основании решения администрации Харовского сельского совета от Х. г, на земельный участок размером Х. га, находящийся в Х.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от Х. года наследником имущества Х., умершей Х. года, - земельного участка, площадью Х. кв.м., находящегося в Х. является ее сын Белов М.А., Х. года рождения, проживающий в Х..
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от Х. года наследником имущества Х., умершей Х. года, - жилого дома № Х., находящегося в Х., также является ее сын Х.
В материалах дела имеются также копии свидетельств о государственной регистрации права Белова М.А. на жилой дом Х. и земельный участок площадью Х. кв.м., находящиеся в Х., от Х. года.
Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что Белов М.А является законным собственником дома № Х., и каких-либо оснований для прекращения его права собственности не имеется. Требования истца Смирнова Н.А в этой части удовлетворению не подлежат.
Что касается требований Смирнова Н.А. о признании за ним в соответствии со ст.234 ГК РФ права собственности на спорный дом, то в удовлетворении их истцу также следует отказать, поскольку истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, суду не представлено. Из его собственных показаний уже следует, что он иногда приезжал в деревню Х. в гости к родственникам, но никаких действий, свидетельствующих о владении и пользовании им спорным домом, не производил.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Смирнову Н.А. к Белову М.А. о прекращении права собственности Белова М.А. на жилой дом, находящийся в Х., и о признании права собственности на данный дом отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :