Решение по делу о признании решения ГУ ПФРФ в Харовском районе незаконным



Дело № 2-339/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2010 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца Кириковой З.Р.,

представителей ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В., Чепыриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириковой З.Р. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Кирикова З.Р. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) Х. от Х. года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав в обоснование следующее.

Х. года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем указанным решением ей было отказано, при этом из стажа работы исключен период работы с Х. года по Х. года и с Х. года по Х. года в должности заведующей детским садом. Считает данный отказ незаконным, поскольку, работая заведующей детским садом, она выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью.

В своем заявлении истица просит суд признать решение ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х. года незаконным, засчитать указанные периоды работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня ее обращения.

В судебном заседании истица Кирикова З.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснила, что ее должностные обязанности после принятия постановления Правительства РФ не изменились, нагрузка осталась прежней. В указанные периоды официально работала только в должности заведующей детским садом.

В письменном отзыве на иск ответчик – ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе требования не признало, в обоснование указав, что в соответствии с пп. «в» п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» (дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; ясли-сад; детские ясли) за период до Х. года. Специальный стаж Кириковой З.Р. на день обращения составил 22 года 6 месяцев 22 дня, что не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании представители ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В., Чепырина Н.С. исковые требования Кириковой З.Р. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Кирикова З.Р. в период с Х. года по Х. года и с Х. года по Х. года работала в должности заведующей в ясли – сад Х. роно (Х. г. на базе детского сада создано МДОУ «Детский сад Х.»).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В связи с этим, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

Согласно пп. "в" п. 8 вышеназванных Правил, работа в должности заведующего учреждений, указанных в пункте 1.8 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка засчитывается в специальный стаж только за период до Х. года.

Таким образом, работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пункте 1.8 и 2 раздела "Наименований учреждений" названного выше списка должностей и учреждений, имевшая после Х. года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку Правила ограничили работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должности заведующего дошкольным образовательным учреждением, в частности, детским садом периодом до Х. года, то последующий период работы в данной должности не включается в специальный педагогический стаж.

При данных обстоятельствах дела оспариваемое решение ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе является обоснованным, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Кириковой З.Р., основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Кириковой З.Р. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истицей государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Кириковой З.Р. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: