Дело № 2-44/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 20 января 2010 г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой С.Б., действующей в своих интересах и в интересах своих двоих несовершеннолетних детей к муниципальному унитарному предприятию «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Кириллова С.Б., действующая в своих интересах и в интересах своих двоих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к МУП «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. себе и в размере 20 000 руб. на детей, в обоснование своих требований она указала следующее.
В период Х.. жителям микрорайона, дома которого отапливаются котельной, принадлежащей ООО «Харовсклеспром», коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись не надлежащего качества.
В соответствии с п.1.2 договора от 1 сентября 2008 г. на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенным между ними и МУП «Харовская ЭТС», последнее обязуется оказывать услуги теплоснабжения: отопление и горячее водоснабжение жилого помещения. Согласно п.2.1 данного договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества.
В нарушение указанных норм права Х.. услуга по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялась ненадлежащего качества.
Этими действиями им был причинен моральный ущерб, так как в квартире было очень холодно, они не могли в домашних условиях принять ванну.
На основании ст. 4 и 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Кириллова С.Б. просит взыскать с МУП «Харовская электротеплосеть» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. себе и в размере 20 000 руб. на детей.
Кириллова С.Б. просит рассмотреть дело в её отсутствии, что суд считает возможным.
Представитель ответчика МУП «Харовская электротеплосеть» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (в деле имеется уведомление о вручении повестки в суд), в суд не явился, не сообщил об уважительных
2
причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика МУП «Харовская электротеплосеть» на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Харовсклеспром», Игнашова А.С., просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, что суд считает возможным.
В письменном отзыве на иск Кирилловой С.Б. ООО «Харовсклеспром» указало, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от 01.09.2008г. Указанный договор является двусторонним, т.е. права и обязанности сторон по данному договору исключительно взаимны и не распространяются на третьих лиц. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентируются правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Согласно ст.4 указанных Правил ответственность за нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг возложена на исполнителя. Договор на оказание коммунальных услуг заключен между истцом и ответчиком, права и обязанности по договору являются взаимными и не распространяются на третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кирилловой С.Б. действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, подлежат частичному удовлетворению.
В суде установлено, что истица, вместе с двумя несовершеннолетними детьми Анастасией Х. и Татьяной Х. проживает Х. (микрорайон Лесдок), данный дом отапливается котельной, принадлежащей ООО «Харовсклеспром», между истицей и МУП «Харовская электротеплосеть» 1 сентября 2008 г. заключен договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартиры, в которой они проживают, что отражено в п. 1.2 этого договора. Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель обязан предоставить услуги надлежащего качества.
В суде установлено, что в период Х. в доме, в котором проживают истица и её дети, коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком истице произведено снижение платы за отопление и горячее водоснабжение.
Суд считает, что в результате некачественного предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, выразившегося в снижении нормативного температурного режима, установленного приложением № 1 к постановлению Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», что подтверждается графиками температурного режима, ответчиком истице и её детям причинен моральный вред.
3
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что имеется вина ответчика, так как, не смотря на заключенный с истицей договор по предоставлению услуг надлежащего качества, ответчиком услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись не надлежащего качества.
Размер морального вреда суд определяет согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий как самой истицы, так и её двоих несовершеннолетних детей, в интересах которых она действует, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в общем размере в 3600 рублей, по 1200 рублей на истицу и на каждого несовершеннолетнего ребенка, в интересах которых действует истица.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кирилловой С.Б., действующей в своих интересах и в интересах своих двоих несовершеннолетних детей к муниципальному унитарному предприятию «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Харовская электротеплосеть» в пользу Кирилловой С.Б., действующей в своих интересах и в интересах своих двоих несовершеннолетних детей денежную компенсацию морального вреда в размере 3600 рублей, в остальной части иск Кирилловой С.Б., действующей в своих интересах и в интересах своих двоих несовершеннолетних детей оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Харовская электротеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме сто рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.
Судья