Дело № 2-33/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 18 января 2010 г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопунова М.М. к муниципальному унитарному предприятию «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Хлопунов М.М. обратился в суд с иском к МУП «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, в обоснование своих требований он указал следующее.
В октябре – декабре 2008 г. и в январе- марте 2009г. жителям микрорайона, дома которого отапливаются котельной, принадлежащей ООО «Харовсклеспром», коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись не надлежащего качества.
В соответствии с п.1.2 договора от 1 сентября 2009 г. на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенным между ним и МУП «Харовская ЭТС», последнее обязуется оказывать услуги теплоснабжения: отопление и горячее водоснабжение жилого помещения. Согласно п.2.1 данного договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества.
В нарушение указанных норм права в октябре – декабре 2008 г. и в январе- марте 2009г. услуга по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялась ненадлежащего качества.
Этими действиями ему был причинен моральный ущерб, так как в квартире было очень холодно, и он не мог в домашних условиях принять ванну.
На основании ст. 4 и 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Хлопунов М.М. просит взыскать с МУП «Харовская электротеплосеть» в его пользу 6 000 руб. в компенсацию морального вреда.
Хлопунов М.М. просит рассмотреть дело в его отсутствии, что суд считает возможным.
Представитель ответчика МУП «Харовская электротеплосеть» Смирнова О.С. исковые требования Хлопунова М.М. не признала, просит рассмотреть дело без участия представителя МУП «Харовская электротеплосеть», что суд считает
возможным. В письменном отзыве на иск Хлопунова М.М. к МУП «Харовская электротеплосеть» указало следующее.
Между МУП «Харовская электротеплосеть » и ООО «Харовсклеспром» заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 1 сентября 2008 года, по условиям которого, ООО «Харовсклеспром» обязано отпускать тепловую
2. энергию на объекты жилого фонда микрорайона Лесдок в необходимом количестве для поддержания температуры воздуха в помещениях и горячей воды, в соответствии действующими санитарными нормами и правилами. МУП «Харовская электротеплосеть» технологически не может повлиять на улучшение или ухудшение качества тепловой энергии, подаваемой ООО «Харовсклеспром» в тепловые сети и потребителям. В отопительный период ООО «Харовсклеспром» неоднократно нарушало данные договорные обязательства в связи с чем МУП «Харовская электротеплосеть» направлялись в адрес общества претензии. С января 2008 г. по май 2009 г. договорные обязательства со стороны ООО «Харовсклеспром» по выше указанному договору так же не выполнялись, теплосетью истцу было произведено снижение платы за отопление и горячее водоснабжение в этот период.
Кроме того, определением арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2009 г. в МУП «Харовская электротеплосеть» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, дебиторская задолженность предприятия составляет 30 578 800 руб., у предприятия не имеется средств на покрытие текущих затрат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Харовсклеспром», Игнашова А.С., просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, что суд считает возможным.
В письменном отзыве на иск Хлопунова М.М. ООО «Харовсклеспром» указало, что действительно с января 2008 г. по апрель 2009г. услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жителям микрорайона Лесдок г. Харовска предоставлялись ненадлежащего качества. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, ответственность за нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг возложена на исполнителя. Договор на оказание коммунальных услуг заключен между истцом и ответчиком, права и обязанности по договору являются взаимными и не распространяются на третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Хлопунова М.М. подлежат частичному удовлетворению.
В суде установлено, что истец проживает в квартире х дома х по х г. Харовска (микрорайон Лесдок), данный дом отапливается котельной, принадлежащей ООО «Харовсклеспром», между истцом и МУП «Харовская электротеплосеть» 1 сентября 2009 г. заключен договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартиры, в которой он проживает, что отражено в п. 1.2 этого договора. Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель обязан предоставить услуги надлежащего качества.
В суде установлено, что в октябре – декабре 2008 г. и в январе- марте 2009г. в доме, в котором проживает истец, коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчиком истцу произведено снижение платы за отопление и горячее водоснабжение.
Суд считает, что в результате некачественного предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, выразившегося в снижении нормативного температурного режима, установленного приложением № 1 к постановлению Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», что подтверждается графиками температурного режима, ответчиком истцу причинен моральный вред.
3.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что имеется вина ответчика, так как, не смотря на заключенный с истцом договор по предоставлению услуг надлежащего качества, ответчиком услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись не надлежащего качества.
Размер морального вреда суд определяет согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в размере 2200 рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хлопунова М.М. к муниципальному унитарному предприятию «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Харовская электротеплосеть» в пользу Хлопунова М.М. денежную компенсацию
морального вреда в размере двух тысяч двухсот рублей, в остальной части исковые требования Хлопунова М.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Харовская электротеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме сто рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в х суд через х суд в течение десяти дней.
Судья