Дело № 2-27/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Харовск 12 января 2010 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Возовой И.В., при секретаре Евгеньевой О.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Багрова А.В. к МУП «Харовская электротеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Багров А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал следующее.
В сентябре – декабре 2008 года жителям микрорайона, дома которого отапливаются котельной, принадлежащей ООО «Харовсклеспром», коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись ненадлежащего качества. В квартире было очень холодно, нельзя было принять ванну, приходилось включать обогреватель.
В соответствии с п.1.2 договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенным между МУП «Харовская электротеплосеть» и истцом, исполнитель (МУП «Харовская электротеплосеть») обязалось оказывать услуги теплоснабжения: отопление и горячее водоснабжение жилого помещения
Истец считает, что в результате оказания услуг ненадлежащего качества в указанный период были нарушены его права, как потребителя, и ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он и просит взыскать с ответчика, как исполнителя по договору, в сумме 3000 рублей.
В судебное заседание истец Багров А.В. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика имеется возражение по иску Багрова А.В., из которого следует, что МУП «Харовская электросеть» исковые требования истца не признает, т.к. с октября по декабрь 2008 года ООО «Харовсклеспром» как теплоснабжающая организация не выполнял договорные обязательства по договору от 01 сентября 2008 года, заключенному между ООО «Харовсклеспром» и МУП «Харовская ЭТС», на отпуск тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть Потребителю на объекты жилого фонда микрорайона Леспром в количестве, необходимом для поддержания температуры воздуха в помещениях и температуры горячей воды в соответствии с показателями качества тепловой энергии и в соответствии с нормами СНиП 2.08.01-89.
МУП «Харовская ЭТС» технологически не может повлиять на улучшение или ухудшение качества тепловой энергии, подаваемой ООО «Харовсклеспром» в тепловые сети и потребителям. В адрес данного предприятия неоднократно направлялись претензии, принимались необходимые меры: ситуация обсуждалась как на районном, так и областном уровне; принимались все возможные меры по обеспечению сырьем ООО «Харовсклеспром» ( о поставке отходов деревообработки ( опилок) в котельную ООО «Харовсклеспром»). По мнению ответчика, каких-либо действий (бездействий), нарушающих имущественные права истца со стороны МУП «Харовская электротеплосеть», не имеется.
Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» истцам было произведено уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества. Компенсация морального вреда указанным постановлением не предусматривается.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Харовсклеспром» в судебное заседание не явился. От него имеется отзыв на иск Багрова А.В., из которого следует, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Согласно п.4 указанных правил услуги потребителям предоставляются на основании договора, содержащего условия предоставления услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения. Данными Правилами также установлена ответственность Исполнителя, которую он несет за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Потребитель имеет право требовать возмещения морального вреда исключительно у Исполнителя.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Багрова А.В. к МУП «Харовская электротеплосеть» заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1.2 и п.2.1.1 договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенных между МУП «Харовская электротеплосеть» и истцом от 01.09.2008 года, исполнитель (МУП «Харовская электротеплосеть») обязан оказывать услуги теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение жилого помещения) надлежащего качества.
В нарушение указанного договора в октябре – декабре 2008 года услуга по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялась истцу ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются данные о снижении платы за отопление и горячее водоснабжение в октябре- декабре 2008 года. Это отражено в квитанциях об оплате коммунальных услуг.Некачественным оказанием услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцу был причинен моральный ущерб, так как в квартире было очень холодно, не всегда была горячая вода.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 02.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в некачественном оказании коммунальных услуг. Вину ответчика суд усматривает в недостаточности мер, принимаемых к обеспечению котельной топливом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с октября по декабрь 2008 года в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Багрова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Харовская электротеплосеть» в пользу Багрова А.В. денежную компенсацию морального вреда за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года в размере 1000 ( одной тысячи ) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «Харовская электротеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья