Дело № 2- 93/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,
представителя истца ООО «Приоритет» Зайцева И.С.,
ответчика Комаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приоритет» к Комаровой С.Ю. о выселении из занимаемого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Комаровой С.Ю. о выселении из занимаемого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование следующее.
Комарова С.Ю., проживая в квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду социального использования и расположенной по адресу: Х., Х., Х., Х., не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги с Х. года по Х. года. Невнесение платы составляет свыше 15 месяцев подряд, сумма задолженности составляет 21862 руб. 55 коп.
Жилое помещения, в котором проживает ответчица, находится в управлении ООО «Приоритет» на основании договора управления жилым фондом от Х. года.
Для целей переселения нанимателя, собственником жилищного фонда предоставлено жилое помещение по адресу: Х., Х., Х., Х., общей площадью 32,0 кв.м., в том числе жилой - 16,6 кв.м.
В своем исковом заявлении истец со ссылками на ст.ст. 153, 155, 83, 90 Жилищного кодекса РФ просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: Х., Х., Х., Х., а также взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 21862 руб. 55 коп.
В ходе судебного разбирательства истец ООО «Приоритет» увеличил заявленные исковые требования, просил расторгнуть с ответчицей Комаровой С.Ю. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Х., Х., Х., Х..
В судебном заседании представитель истца ООО «Приоритет» Зайцев И.С. частично уменьшил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, просил взыскать с ответчицы 11862 руб. 55 коп., остальные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Комарова С.Ю. исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Исковые требования в части расторжения договора социального найма и выселении из занимаемого ею жилого помещения не признала, пояснив следующее. С Х. года она работает у ЧП Шангелия, частично заплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 10000 рублей, до этого времени она не имела возможности работать, т.к. ухаживала за больными отцом и мужем. В силу своего состояния здоровья отец Х. нуждался в постоянном постороннем уходе, раньше за ним ухаживала ее сестра, которая тоже умерла и после ее смерти она со своим мужем переехала в квартиру отца по адресу: Х., ул. Х., Х., Х.. После смерти отца, осенью тяжело заболел ее муж Х., который умер Х. года. Он также нуждался в постороннем постоянном уходе.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а в части исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения отказать, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: Х., Х., Х., Х., в которой проживает ответчица Комарова С.Ю., находится в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что ответчица не вносила плату за жилье и коммунальные услуги с Х. года по Х. года. Невнесение платы составляет свыше 15 месяцев подряд. Х. года ответчица Комарова С.Ю. частично погасила образовавшуюся задолженность в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в сроки, установленные ст.155 Жилищного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчица Комарова С.Ю. признала заявленные ООО «Приоритет» исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11862 руб. 55 коп. Признание иска ответчиком в этой части исковых требований судом принимается, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11862 руб. 55 коп.
Относительно требования истца о расторжении договора социального найма и выселении ответчицы из квартиры, расположенной по адресу: Х., Х., Х., Х. суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем не исполнялась обязанность по оплате данных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги судом могут быть, отнесены: болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов и др.
В ходе судебного разбирательства установлено, что невнесение платы за жилье и коммунальные услуги ответчицей было вызвано уважительными причинами, такими как болезнь членов ее семьи, за которыми ответчица осуществляла постоянный посторонний уход, в силу чего у нее отсутствовала реальная возможность трудоустроиться и производить своевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
Так, свидетели Х., Х. суду показали, что Комарова С.Ю. ухаживала за свом отцом Х., который тяжело болел, не мог ходить, нуждался в постоянном постороннем уходе, а затем после смерти отца она ухаживала за больным мужем Х., который также нуждался в постоянном постороннем уходе.
Свидетель Х. суду показала, что она работает фельдшером МУЗ «Харовская ЦРБ», в августе-сентябре 2009 года она выходила по вызову к Х., который нуждался в постороннем постоянном уходе, т.к. являлся инвалидом 2 группы, был лежачим, у него были последствия перенесенного инсульта. Уход за Х. осуществляла его дочь Комарова С.Ю.
Из имеющейся в материалах дела справки МУЗ «Харовская ЦРБ» от Х. года, видно, что Х. являлся инвалидом 2 группы, Х. инвалидом 1 группы.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Приоритет» о расторжении договора социального найма и выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной им государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований 755 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО «Приоритет» удовлетворить частично.
Взыскать с Комаровой С.Ю. в пользу ООО «Приоритет»:
- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11862 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек.
- в возмещение уплаченной государственной пошлины 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 88 копеек.
В остальной части иска ООО «Приоритет» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: