Дело № 2-315/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Соломатина А.Л.,
представителей ответчика УПФ – ГУУПФ в Х. Рыжакова П.В., Чепыриной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина А.Л. к ГУУПФ - ГУУПФ в Х. об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Соломатин А.Л. обратился в суд с иском об оспаривании отказа Соломатина А.Л. – УПФ в Х. (далее – ГУУПФ) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.
Х. года он обратился в ГУУПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Х. года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, считает данный отказ необоснованным, поскольку он работал в бригаде каменщиков. Профессия каменщик относится к работам, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии. В бригаде каменщиков он работал постоянно, что могут подтвердить свидетели.
В своем заявлении истец просит признать решение ГУУПФ Х. от Х. года незаконным, обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня его обращения, включить в специальный стаж следующие периоды:
с Х. г. по Х. г. (5 лет 9 месяцев 5 дней) в должности каменщика в СХХ (далее «АХ»);
с Х. г. по Х. г. (3 года 1 месяц 26 дней) в должности каменщика в ПМК (далее арендное предприятие Х. объединения «ВП»);
с Х. г. по Х. г. (3 года 0 мес.18 дней) в должности каменщика в РПО «СХХ» (далее АООТ «СХХ»).
В судебном заседании истец Соломатин А.Л. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что все годы он работал каменщиком в бригаде каменщиков, т.к. одному было не построить многоквартирные дома и производственные объекты.
В предыдущем судебном заседании истец Соломатин А.Л. суду пояснил, что в период с Х. год он работал каменщиком в бригаде каменщиков в Х.. Он работал вместе с Х., Х., Х., Х.. Бригадиром в то время был Х., которого в настоящее время нет в живых. В период с Х. год бригадиром бригады каменщиков был Х.. В то время ими был построен двадцати семи квартирный дом Х. по Х. Х., затем столовая, здание конторы по адресу: Х., Х., Х., также ими была достроена проходная СХХ. Бригадир каменщиков делал разметку кладки перегородок. В период с Х. год он работал каменщиком в бригаде каменщиков в ПМК. Бригадиром бригады каменщиков был Х.. В бригаде каменщиков вместе с ним на строительстве дома Х. по Х. Х. работали Х.. В бригаде каменщиков работало 5-6 человек, работали постоянно. В Х. году было начато строительство фундамента жилого дома Х.а по Х. Х.. В период с Х. год он работал каменщиком СХХ, вместе с ним в бригаде каменщиков работали Х., Х., Х. Х., Х.. Бригадиром бригады каменщиков был Х.. В то время ими был построен двадцати семи квартирный жилой дом по адресу: Х., Х., Х., также велись комплексные работы по строительству производственной базы в СХТ, производили кирпичную кладку стен между колоннами. За все время работы предприятие неоднократно переименовывалось.
В письменном отзыве на иск ответчик – ГУУПФ исковые требования Соломатина А.Л. не признало, изложив следующее. Трудовая пенсия по старости может быть назначена раньше установленного возраста на 5 лет в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе XXVII «Строительство и реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Основанием для досрочного назначения пенсии по старости по Списку №2 каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. Спорные периоды исключены из стажа истца, т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
В судебном заседании представитель ответчика – ГУУПФ Рыжаков П.В. исковые требования Соломатина А.Л. не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и в предыдущем судебном заседании.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика – ГУУПФ районе Рыжаков П.В. пояснил, что в данном случае отсутствует документальное подтверждение работы Соломатина А.Л. каменщиком в спорные периоды в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как это предусмотрено Списком №2. Специальный стаж должен подтверждаться документально, а не свидетельскими показаниями.
В судебном заседании представитель ответчика – ГУУПФ Чепырина Н.С. исковые требования Соломатина А.Л. не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Соломатин А.Л. в период с Х. года по Х. года работал в должности каменщика в РО СХХ (Х. г. переименовано в «АПХ»), со Х. года по Х. года работал в должности каменщика в Х. ПМК (Х. г. переименовано в арендное предприятие Х. ПМК объединения «ВП») и с Х. года по Х. года работал в должности каменщика в Х. РПО «СХХ» (Х. г. преобразовано в АООТ «СХХ»).
Х. года Соломатин А.Л. обратился в ГУУПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Х. от Х. года в назначении такой пенсии Соломатину А.Л. было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков. При этом в специальный стаж не были включены спорные периоды.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми, условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, раздел XXVII, код 2290000а-12680, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Свидетель Х. суду показал, что он работал руководителем СХХ. Соломатин А.Л. пришел на работу в СХХ в Х. году по объявлению в газете и работал каменщиком в комплексной бригаде каменщиков. В строительных бригадах каменщиков было около ста человек. Вместе с Соломатиным А.Л. работали Х., Х., бригадирами бригады каменщиков были Х., Х., Х.. Строили много, поэтому каменщики работали постоянно. В то время был построен двадцати семи квартирный жилой дом Х. по Х. Х., также были построены четырех, восьми, восемнадцати квартирные дома, миллионная производственная база СХХ, которая включала: проходную, столовую, контору, котельную, нефтебазу, склад готовой продукции, очистные сооружения, станцию перекачки, гараж.
Свидетель Х. суду показал, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков в Сельхозхимии вместе с Соломатиным А.Л. Вместе с ними работали каменщиками в бригаде каменщиков Х., Х., Х., Х., Х., Х.. На предприятии была создана бригада каменщиков, бригадиром был Х., работали постоянно, ими был выстроен жилой дом Х. по Х. Х..
Свидетель Х. суду показал, что Соломатин А.Л. работал в СХХ каменщиком в строительной бригаде, в которую входили каменщики и плотники. В то время каменщиками была выстроена контора, столовая, проходная, мастерские, дом Х. по Х. Х., жилые дома Х. и Х.а по Х. Х., а также четырех квартирный жилой дом на Х. Х.. Вместе с Соломатиным А.Л. каменщиками работали Х., Х., Х., Х. бригадиром был Х..
Свидетель Х. суду показал, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков в СХХ вместе с Х., Х. Х., Х., Х., Х. Бригадиром бригады каменщиков был Х.. Работали постоянно, за время его работы был построен жилой дом Х. по Х. Х., также ими был сделан фундамент под физкультурно-оздоровительный комплекс.
Свидетель Х. суду показал, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков в СХХ вместе с Соломатиным А.Л., названия предприятия неоднократно менялись. Постоянно каменщиками работали Соломатин, Х., Х., Х.. Бригадирами бригады каменщиков были Х., Х. В то время много работало каменщиками, они работали в бригаде каменщиков, ими были построены два жилых дома, дом Х. и Х.а по Х. Х..
Все указанные свидетели в спорные периоды времени работали в одной организации с истцом, что подтверждается копиями трудовых книжек, приказами о приеме, переводе и увольнении.
Как следует из материалов дела, возможность предоставления необходимых документов о характере его трудовой деятельности в спорные периоды у истца отсутствует по независящим от него объективным причинам.
Учитывая показания свидетелей, которые в судебном заседании ни чем не опровергнуты, и которые являются одним из средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также имеющиеся в материалах дела приказы, из которых усматривается, что вместе с истцом в спорные периоды в Х. РО «СХХ», Х. ПМК, РПО «СХХ», АООТ «СХХ» работали постоянно каменщиками несколько человек, суд пришел к выводу, что истец Соломатин А.Л. в спорные периоды постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков, поэтому данные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы истца.
При данных обстоятельствах решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой песни по старости от Х. года не может считаться законным.
Судом установлено, что Соломатин А.Л. обратился с заявлением к ответчику о назначении такой пенсии Х. года. С указанной даты в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как необходимый специальный стаж работы в связи с особыми условиями труда на дату обращения имелся.
В связи с удовлетворением иска, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Соломатина А.Л. удовлетворить.
Признать решение ГУУПФ в Х. Х. от Х. года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Соломатину А.Л. незаконным.
Обязать ГУУПФ в Х. засчитать Соломатину А.Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы:
1). с Х. года по Х. года в должности каменщика в Х. РО «СХХ» («АПХ»);
2). с Х. года по Х. года в должности каменщика в Х. ПМК (арендное предприятие Х. ПМК объединения «ВП»;
3). с Х. года по Х. года в должности каменщика в Х. РПО «СХХ» (АООТ «СХХ»).
Обязать ГУУПФ в Х. назначить и выплатить пенсию Соломатину А.Л. со дня обращения, то есть с Х. года.
Взыскать с ГУУПФ в Х. в пользу Соломатина А.Л. в возмещение уплаченной госпошлины 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись