Дело № 2-380/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 13 августа 2010 г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АКБ в лице х отделения х х к Юркову А.Г., Коротину О.В., Ларионову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ :
В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Юркову А.Г., Коротину О.В., Ларионову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины обратился АКБ в лице х отделения х х.
В обоснование своих требований он указал следующее. АКБ в лице х отделения х (хг. х отделение х реорганизовано в дополнительный офис х х отделения х х) был заключен кредитный договор х от хг., согласно которому Юркову А.Г. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. на срок по хг. под х % годовых (п.х. кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства х от хг. с Коротиным О.В. и х от хг. с Ларионовым С.В.
Юрков А.Г. нарушил условия кредитного договора х от хг., допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.х договора. Банк известил заёмщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.
Согласно п. х кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно п.х договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик,
2
включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Пункт х договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору х х от хг. банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 220 322, 71 руб.
АКБ в лице х отделения х х просит взыскать с Юркова А.Г., Коротина О.В., Ларионова С.В. солидарно сумму долга по кредитному договору х от хг. в размере 220 322 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5403 руб. 22 коп.
В суде представитель АКБ в лице х отделения х х Бурлаков И.А. иск поддержал полностью по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности не изменилась.
В суде ответчик Юрков А.Г. иск АКБ в лице х отделения х х признал полностью, сумму задолженности не оспаривает.
В суде ответчик Ларионов С.В. иск АКБ в лице х отделения х х признал полностью, сумму задолженности не оспаривает.
В суд ответчик Коротин О.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В материалах дела имеются конверты с судебными повестками, на которых имеется отметка ПО х «выбыл в г. х, не проживает». Согласно справки х по х в х, Коротин О.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: х, х, х, х.
О смене места жительства Коротин О.В. банк и суд не уведомлял, иными его адресами, кроме указанных в исковом заявлении, суд не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Коротина О.В. в соответствии со ст. 118 – 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск АКБ в лице х отделения х Сбербанка России подлежит удовлетворению в полном объеме.
3
В суде установлено, что действительно хг. между АКБ в лице х отделения х х - кредитором и заёмщиком Юрковым А.Г. заключен кредитный договор х. Юркову А.Г. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по х г., из расчета под х % годовых, на цели личного потребления.
Также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, отделением банка были заключены договоры поручительства за х от хг. с Коротиным О.В. и за х от хг. с Ларионовым С.В.
Также установлено, что истец АКБ в лице х отделения х х передал Юркову А.Г. сумму в размере 500 000,00 рублей.
В суде установлено, что согласно п. х кредитного договора х от хг. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производиться не позднее даты, указанной в п.1.1. настоящего договора – х.
Согласно п.х данного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно п.х данного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, размере двухкратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В суде установлено, что согласно п.х договоров поручительства за х от хг., заключенного с Коротиным О.В. и за х от хг., заключенного с Ларионовым С.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В суде установлено, что в настоящий момент долг ответчиком перед истцом погашен частично, сумма непогашенного долга составляет 220 322, 71 руб. Сумма задолженности рассчитана истцом верно, ответчиками не оспаривается.
4
Так же установлено, что истец направлял в адрес ответчиков Юркова А.Г., Коротина О.В., Ларионова С.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчики данные требования получили, но обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнили.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Поскольку иного не предусмотрено, подлежат применению правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331,332 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если эта солидарность предусмотрена договором.
Статья 323 ГК РФ предоставляет кредитору право при солидарной обязанности должников требовать исполнения от всех должников совместно.
5
Суд считает, что иск АКБ в лице х отделения х х к Юркову А.Г., Коротину О.В., Ларионову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчиков солидарно.
В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков также солидарно следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной им государственной пошлины 5 403 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск АКБ) в лице х отделения х х к Юркову А.Г., Коротину О.В., Ларионову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Юркова А.Г., Коротина О.В., Ларионова С.В. солидарно в пользу АКБ в лице х отделения х х просроченный долг по кредитному договору в сумме 220 322 (двести двадцать тысяч триста двадцать два) руб. 71 коп.
Взыскать с Юркова А.Г., Коротина О.В., Ларионова С.В. солидарно в пользу АКБ в лице х отделения х х в возмещение уплаченной им государственной пошлины 5 403 (пять тысяч четыреста три) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней.
Судья –