решение по иску о выселении Воронова



Дело № 2-396/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Харовск. 10 августа 2010 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

с участием прокурора Иванова М.П.

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварина В.Ю. и Завариной О.Н. к Воронову В.П. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: х, х, х, х

УСТАНОВИЛ :

Заварин В.Ю. и Заварина О.Н. обратились в суд с иском к Воронову В.П. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: х, х, х, х. В обоснование своих требований они указали следующее. На протяжении нескольких лет Воронов В.П. веден антиобщественный образ жизни. Это заключается в том, что жилплощадь, на которой он проживает, превращена Вороновым В.П. в притон. С утра и до глубокой ночи в его квартире не прекращаются пьянки, шум, драки, особенно после 23 часов. В его квартире постоянно проживают бомжи, лица, вернувшиеся из мест заключения.

Воронов В.П. является х и х, но родственники данный уход осуществлять не могут и не помещают его в х.

Воронов В.П. привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, а также за нарушение правил пожарной безопасности. Так хг. произошло очередное возгорание в квартире Воронова В.П., который в это время был пьян.

Заварин В.Ю. и Заварина О.Н. считают, что Воронов В.П. грубо нарушает их права, они живут в постоянном страхе, что останутся без имущества и крыши над головой.

Заварин В.Ю. и Заварина О.Н. просят суд на основании ст. 91 ЖК РФ выселить Воронова В.П. из квартиры х дома х по х х.

В суде Заварин В.Ю. свой иск поддержал полностью, просит выселить Воронова В.П. из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Дополнительно он пояснил, что квартира, в которой он с женой проживают не приватизирована, квартира Воронова В.П. также не приватизирована. В управляющую компанию и к собственнику дома – х х он и Заварина О.Н. по вопросу выселения Воронова В.П. не обращались, сами также Воронова В.П. о выселении не предупреждали.

2

Истец Заварина О.Н. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и поддержании иска в полном объеме. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Воронов В.П. в суд не явился. Уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебную повестку получил лично. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Воронова В.П. на основании ст. 167 ГПК РФ.

В суд представитель управляющей компании ООО "П" не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания В материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что никто из жильцов дома х по х х в ООО "П" в управлении которого находится х по х х, по вопросу выселения Воронова В.П. из квартиры по адресу: х, х, х, х не обращались. Жилые помещения расположенные по адресу: х, х кв. х и кВ. х находятся в муниципальной собственности. Решение по иску оставляют на усмотрение суда. Просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "П"

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "П"

В суде представитель администрации х х не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания В материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что от жителей дома х по х х обращений по вопросу выселения Воронова В.П. из квартиры по адресу: х, х, х, х без предоставления другого жилого помещения не поступало. Решение по иску оставляют на усмотрение суда. Просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации х х.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации х х.

Выслушав истца, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Заварина В.Ю. и Завариной О.Н. удовлетворению не подлежит.

В суде установлено, что согласно бытовой характеристики Харовского РОВД, Ворнов В.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Предоставляет свою квартиру для проживания данных лиц и распития спиртного. х, х. На Воронова В.П. и проживающих у него граждан неоднократно в ОВД по Харовскому району поступали заявления о нарушении тишины и покоя в ночное

3

время, а также задымления квартиры. Воронов В.П. на учете в ОВД по Харовскому району не состоит.

Согласно справки о привлечении Воронова В.П. к административной ответственности, Воронов В.П. неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе по х х – х х х.

В суде установлено, что жилой дом х по х х находится в муниципальной собственности, его собственник х х и обслуживается ООО "П" Воронов В.П. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В суде установлено, что Заварин В.Ю. и Заварина О.Н. к собственнику жилого дома х х, в управляющую компанию ООО "П" по вопросу выселения Ворнова В.П. не обращались. Воронова В.П. лично не предупреждали о том, чтобы он выселился.

Данный факт Завариным В.Ю. и Завариной О.Н. не оспаривается.

Также установлено, что собственник жилого дома х и управляющая компания ООО "П" FIO3 об устранении нарушений правил проживания в жилых помещениях и выселении из жилого помещения не предупреждала, соответствующие уведомления не направляла.

В суде истец Заварин В.Ю. показал, что квартира, в которой проживают истцы не приватизирована, квартира Воронова В.П. также не приватизирована. В управляющую компанию и к собственнику дома – администрацию х х истцы по вопросу выселения Воронова В.П. не обращались, сами также Воронова В.П. о выселении не предупреждали.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, оснований для выселения Воронова В.П., предусмотренных ст.91 ЖК РФ нет.

4

Руководствуясь ст. 197 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Заварину В.Ю. и Завариной О.Н. в иске к Воронову В.П. о выселении его из квартиры х дома х по х х без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней.

Судья