Дело № 2-385/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 26 августа 2010г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.В. к АК, АХ, ФУ о взыскании материальных затрат и денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к АК, АХ, ФУ о взыскании материальных затрат и денежной компенсации морального вреда обратился Николаев В.В.
В обоснование иска он указал следующее. Постановлением АК хдл от хг. он (Николаев В.В.) подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3000 руб. за нарушение требований архитектурного облика и технического состояния зданий и сооружений на основании ст. 8.10 КоАП Вологодской области.
Николаев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В результате неправомерного вынесения постановления АК Николаеву В.В. нанесён материальный ущерб в размере 824 руб., выразившийся в услугах юриста по написанию жалобы и заявления, подготовке заявления в суд.
Кроме того, неправомерными действиями административной комиссии ему (Николаеву В.В.) был причинен моральный вред в размере 3000 руб., выразившийся в бессоннице, нервном состоянии, он был вынужден отвлекаться от дел для поездки к юристу.
Николаев просит взыскать с ответчика материальные затраты в сумме 824 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Определением Харовского районного суда от 29 июля 2010г. в качестве соответчика по иску Николаева В.В. к АК о взыскании материальных затрат и денежной компенсации морального вреда привлечена АХ и ФУ, так как согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
2
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В суде Николаев В.В. свой иск поддержал полностью по основаниям, указанным в иске. Дополнительно он пояснил, что утром хг. к нему домой приходили члены АК Х, Х, Х, Х, приносили предписание на покраску забора у его дома по х х.
В медицинские учреждения после прихода к нему указанных лиц и после вынесения постановления АК он не обращался, хотя х г., после незаконного предписания на покраску забора, у него было ухудшение состояния здоровья.
В суде представитель АК, представитель АХ Чешилов С.С. иск Николаева В.В. не признал, просит Николаеву В.В. в иске отказать.
Дополнительно он пояснил, что в исковом заявлении Николаев В.В. указал, что он был подвергнут штрафу за нарушение требований ст. 8.10 КоАП РФ Вологодской области, что не соответствует действительности. Николаев В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст. 8.1. КоАП ВО. Данное постановление было вынесено правомерно, доводов в свою защиту Николаев В.В. не представил, на заседание административной комиссии он не явился.
Доказательств причинения Николаеву В.В. морального вреда со стороны АК и АХ также не представлено.
АК действует на основании закона Вологодской области об административных комиссиях. Юридическим лицом она не является. Финансирование комиссии областное, идет напрямую через ФУ и АХ
Лица, приходившие к Николаеву В.В. хг., Х, Х, Х, Х, членами АК не являются.
Представитель ФУ извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ФУ на основании ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражают.
Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Николаева В.В. удовлетворению не подлежит.
В суде свидетель Х пояснила, что х г. после обеда она пришла к Николаеву В.В.домой, у него был нездоровый вид, он (Николаев В.В.) плохо себя чувствовал. Она Х дала Николаеву В.В. таблетки.
3
Плохое состояние здоровья было у Николаева В.В. из-за того, что утром хг. к нему приходили три человека из АК, приносили предписание на покраску забора. хг. Николаев В.В. говорил ей, что подвергнут штрафу АК в размере 3000 руб.
В суде установлено, что согласно протокола х об административном правонарушении от хг., Николаев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП Вологодской области - нарушение внешнего архитектурного облика зданий и сооружений, а также требований по содержанию конструктивных элементов инженерных коммуникаций.
В суде установлено, что постановлением АК хдл от хг. Николаев В.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в 3000 руб. в соответствии со ст. 8.1 КоАП Вологодской области. По делу установлено, что Николаев В.В. хг. по адресу: х, х, х допустил нахождение забора на земельном участке, расположенном по адресу: х, х, х в неудовлетворительном состоянии, забор не покрашен.
В суде установлено, что решением Харовского районного суда от 28 июня 2010г. постановление АК хдл от хг., согласно которого Николаев В.В. подвергнут административному наказанию по ст.8.1 КоАП Во в виде штрафа в размере 3000 руб. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Николаева В.В. состава административного правонарушения.
В суде установлено, что Х., Х., Х., Х., которые приходили с предписанием к Николаеву В.В. х г., членами АК не являются.
В суде свидетель Х. показала, что у Николаева В.В. произошло ухудшение здоровья хг., в день прихода к нему лиц, не являющимися АК, а не х г. - в день вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении административной комиссией.
В суде установлено, что Николаевым В.В. в суд не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда (физических либо нравственных страданий) со стороны АК, вынесением в отношении него постановления хдл от хг.
В суде установлено, что Николаев В.В. хг. и в дальнейшее время в медицинские учреждения по поводу ухудшения состояния здоровья из - за вынесенного постановления не обращался
4
Также в суде установлено, что наложенный АК штраф в размере 3000 руб. Николаев В.В. не оплачивал, так как постановление АК х хдл от хг. в отношении Николаева В.В. отменено, а имеющиеся в материалах дела квитанции по оплате услуг по написанию жалобы и заявления в суд не свидетельствуют о причинении материального вреда Николаеву В.В. со стороны ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками по делу, в том числе и АК Николаеву В.В. моральный вред, в предусмотренных ст. 151 ГК РФ случаях, не причинен, в иске Николаеву В.В. следует отказать.
Так как основные требования Николаева В.В. суд оставляет без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению и его требования по взысканию материальных затрат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Николаеву В.В. в иске к АК, АХ, ФУ о взыскании материальных затрат и денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в х суд через х суд в течение 10 дней.
Судья