Дело № 2-98/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,
истца Виноградова Н.В.,
представителя ответчика ООО «Д.» Маричева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Виноградова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Виноградова Н.В. к ООО «Д.» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Виноградов Н.В. работал в ООО «Д.» до Х. года в должности Х.. Администрация предприятия не выплатила ему при увольнении заработную плату за Х. года. Задолженность предприятия составляет 8785 руб.
В судебном заседании истец Виноградов Н.В. заявленные исковые требование поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил суду, что в Х. года ответчиком была произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в сумме 1000 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 7785 рублей.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Д.» Маричев Е.В. полностью признал заявленные исковые требования Виноградова Н.В. и не возражал против их удовлетворения.
В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом выплаченных денежных средств, в сумме 7785 руб.
Признание иска ответчиком судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно приказа № Х. от Х. года Виноградов Н.В. был уволен с работы ООО «Д.» в порядке перевода в ООО «ДС» по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Д.» от Х. года следует, что задолженность по выплате заработной платы Виноградову Н.В. за Х. года составляет 8785 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Х. года ответчиком истцу частично произведена выплата задолженности по заработной плате, в сумме 1000 руб.
В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Виноградова Н.В.
В связи с удовлетворением иска и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Харовского района в интересах Виноградова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.» в пользу Виноградова Н.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.
Судья: