Дело № 2-133/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
18 февраля 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,
истца Костериной О.Н.,
представителей ответчика ОАО ТВС Матвеева К.О., Серавина А.И.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТПО РПС Х. Белякова Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костериной О.Н. к ОАО ТВС о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Костерина О.Н. обратилась в суд с иском к ХШЗ – ОАО ТВС (далее - ХШПЗ) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование следующее.
Пунктом 16 трудового договора №Х. от Х. года, заключенного между ею и ХШПЗ установлен должностной оклад в размере 13046 рублей с последующей индексацией. На момент выдачи уведомления ее должностной оклад составлял 14873 рубля. Х. года ей было выдано уведомление №Х. о предстоящих изменениях условий трудового договора, в котором должностной оклад устанавливается в размере 9965 рублей. С данным уведомлением истица была не согласна и Х. года была уволена с работы по ч. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считает незаконным и просит восстановить ее на работе в должности Х. на прежних условиях, а также взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и разницу между выплаченной заработной платой за период ее работы с Х. года по Х. года и причитающейся ей заработной платой из расчета прежнего должностного оклада.
В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик – ХШПЗ – ОАО ТВС был заменен надлежащим ответчиком – ОАО ТВС а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ТПО РПС Х..
В ходе судебного заседания истцом Костериной О.Н. и представителем ответчика ОАО ТВС Матвеевым К.О. на утверждение суда было представлено мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от заявленных исковых требований, при условии выполнения ответчиком следующих обязательств:
а) восстановить истца на работе в должности Х. с Х. года;
б) произвести оплату времени вынужденного прогула за период с Х. года по Х. года, из расчета среднего месячного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих дню увольнения.
в) с момента восстановления истца на работе, т.е. с Х. года сохранить истцу на срок Х. месяца уровень должностного оклада в размере 14873 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля в месяц.
г) по истечении Х. месяцев со дня восстановления на работе произвести уменьшение уровня должностного оклада истца на 33%, и установить его в размере 9965 (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей согласно штатному расписанию, утвержденному по состоянию на Х. г.
д). выплатить истице недополученную заработную плату за период ее работы с Х. года по Х. года. в размере 1881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.
Истица Костерина О.Н. приступает к работе с Х. года.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что они полностью согласны с указанными условиями мирового соглашения, просят суд прекратить производство по данному гражданскому делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТПО РПС Х. Белякова Д.Л не возражал против утверждения представленного сторонами мирового соглашения.
Заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В. полагал возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Костериной О.Н. и ответчиком ОАО ТВС со следующими условиями:
истец отказывается от заявленных исковых требований при условии выполнения ответчиком следующих обязательств:
а) восстановить истца на работе в должности Х. с Х. года;
б) произвести оплату времени вынужденного прогула за период с Х. года по Х. года, из расчета среднего месячного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих дню увольнения.
в) с момента восстановления истца на работе, т.е. с Х. года сохранить истцу на срок Х. месяца уровень должностного оклада в размере 14873 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля в месяц.
г) по истечении Х. месяцев со дня восстановления на работе произвести уменьшение уровня должностного оклада истца на 33%, и установить его в размере 9965 (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей согласно штатному расписанию, утвержденному по состоянию на Х. г.
д). выплатить истице недополученную заработную плату за период ее работы с Х. года по Х. года. в размере 1881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.
Истица Костерина О.Н. приступает к работе с Х. года.
Производство по делу по иску Костериной О.Н. к ОАО ТВС о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья