Дело № 2-463/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 сентября 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием истца Пахомовой Т.В.,
представителя ответчика – УЗАГС Смирновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Т.В., Пахомовой Е.А. к УЗАГС о взыскании стоимости железнодорожных билетов и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Пахомова Т.В. и Пахомова Е.А. обратились в Харовский районный суд с иском к УЗАГС о взыскании стоимости железнодорожных билетов и денежной компенсации морального вреда, в обоснование, указав следующее.
Х Пахомова Т.В. обратилась в ТОЗАГС с просьбой Х ее сына - Х. и Х., при этом пояснив, что сына Х Х Х., Х Х. На данное обращение в ТОЗАГС ей (Пахомовой Т.В.) ответили отказом, пояснив, что у Х и Х отсутствует уважительная причина, по которой их Х может Х. После того, как Х Х Х, Пахомова Т.В. и Х снова обратились в ТОЗАГС для Х Х, где узнали, что их Х, в чем ранее было отказано. Х Пахомова Т.В. и Х поехали к месту Х Х в Х для Х Х и Х Х находилась в то время на Х поездка причинила ей неудобства.
В своем исковом заявлении истцы просят взыскать с УЗАГС стоимость железнодорожных билетов в сумме 3500 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истица Пахомова Т.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Х она по телефону позвонила в ТОЗАГС с вопросом о Х Х и Х, пояснив, что у них имеется Х, а Х забирают на Х. В ходе телефонного разговора ей пояснили, что в этот же день их Х, т.к. отсутствуют уважительные причины. Позднее выяснилось, что в данном случае Х Ни Х, ни Х в ТОЗАГС не обращались, поскольку в свое время они не желали Х. После того, как ХПахомова Т.В.) вместе с Х была вынуждена ехать в Х для Х Она (Пахомова Т.В.) считает, что не правильной консультацией работника ТОЗАГС по вопросу Х ей причинен моральный вред.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истица Пахомова Е.А., в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Пахомовой Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика – УЗАГС Смирнова И.А. исковые требования Пахомовой Т.В., Пахомовой Е.А. не признала, пояснив следующее. Х она (Смирнова И.А.) работала одна в ТОЗАГС. Она не помнит содержание телефонного разговора с истицей Пахомовой Т.В., поскольку телефонных звонков и обращений граждан поступает очень много, особенно в летний период. Лично к ней в ТОЗАГС ни Х, ни Х с просьбой Х не обращались. Х производится в соответствии с Семейным кодексом РФ и Федеральным законом «Об актах гражданского состояния», где предусмотрена обязательная подача совместного заявления о Х. Х регистрируется по истечении месячного срока после подачи заявления в обязательном присутствии лиц, вступающих в брак. В случае обращения Х и Х с заявлением Х с приложением документов, подтверждающих уважительность причин для сокращения месячного срока, их Х мог быть зарегистрирован и в день их обращения с заявлением о Х. В данном случае по телефону она не могла дать полную консультацию по поводу Х, поскольку не видела имеющихся документов.
Свидетель Х суду пояснила, что истица Пахомова Т.В. была у нее на консультации по вопросу Х. Ею (Х. была дана консультация о возможности Х на основании Х с нотариально удостоверенной его подписью, либо на основании решения суда Х. Также ею было разъяснено, что Х в исключительных случаях производится в день обращения с заявлением о Х
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 Семейного кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143 – ФЗ «Об актах гражданского состояния» установлено, что для заключения брака необходимо, лицам, вступающим в брак, подать в письменной форме совместное заявление о заключении брака в орган записи актов гражданского состояния и предъявить необходимые документы.
В соответствии со ст. 11 Семейного кодекса РФ и ст. 27 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заключение брака производится по истечении месяца со дня подачи совместного заявления о заключении брака в присутствии лиц, вступающих в брак. По совместному заявлению лиц, вступающих в брак, установленный месячный срок, может быть изменен руководителем органа записи актов гражданского состояния при наличии уважительных причин.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ни Х, ни Х в ТОЗАГС по вопросу Х не обращались, вследствие чего ни каких отказов в Х Х и Х со стороны работников ТОЗАГС, не было.
Как пояснила в судебном заседании истица Пахомова Т.В. до Х ее сына Х ни он, ни Х не желали Х
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии спора о праве, поскольку в данном случае отсутствует отказ ТОЗАГС в Х Хи Х Данные лица не обращались с совместным заявлением к ответчику о Х, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика стоимости железнодорожных билетов и денежной компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Пахомовой Т.В., Пахомовой Е.А. к УЗАГС о взыскании стоимости железнодорожных билетов и денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: