Дело № 2- 415/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием истца Баймастрюк В.Н. и ее представителя Сухарева В.М.,
представителя ответчиков Швилинского В.Н. – адвоката Нефедова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева В.М., действующего по доверенности в интересах Баймастрюк В.Н. к Неуступовой Т.В., Швилинскому В.Н. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Сухарев В.М., действующий по доверенности в интересах Баймастрюк В.Н., обратился в суд с иском к Неуступовой Т.В., Швилинскому В.Н. о взыскании суммы долга, указав в своем заявлении следующее.
Х. Баймастрюк В.Н. передала в долг Швилинскому В.Н. и Неуступовой Т.В. денежные средства в размере Х. рублей. Факт передачи денежных средств ответчикам подтверждается распиской. Ответчики выплачивали в погашение суммы долга денежные средства до Х.. Долг ответчиков согласно ведомости составляет Х..
В своем исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Баймастрюк В.Н. сумму долга в размере Х..
В ходе судебного разбирательства представитель истца Баймастрюк В.Н. – Сухарев В.М. в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в сумме Х..
В судебном заседании истица Баймастрюк В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере Х.. Дополнительно пояснила, что она дала в долг Неуступовой Т.В., Швилинскому В.Н. Х. рублей. Ответчики по ее требованию начали производить выплату долга с Х. года. Выплата денежных средств производилась по ведомости, которую вела Неуступова Т.Н. Последняя выплата была произведена ответчиками в Х. года. Всего ответчиками было выплачено Х., невыплаченной осталась сумма Х..
В судебном заседании представитель истца Баймастрюк В.Н.- Сухарев В.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлениях. Дополнительно пояснил, что первоначально при составлении искового заявления он неправильно указал сумму долга. На данный момент долг составляет Х.. Требование о возврате долга наступило в Х. года, когда началась добровольная выплата долга ответчиками. Письменным требованием о возврате долга является предъявление искового заявления в суд.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчица Неуступова Т.В. в суд не явилась.
Ответчик Швилинский В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещен, т.к. суду не известно место его жительства.
В связи с неизвестностью места жительства Швилинского В.Н., судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Нефедов А.П.
Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании адвокат Нефедов А.П., представляющий интересы ответчика Швилинского В.Н. суду пояснил, что исковые требования Баймастрюк В.Н. заявлены необоснованно, поскольку не наступил срок возврата долга, т.к. истица не направила ответчикам письменное требование о возврате долга.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из имеющейся в материалах дела копии расписки, представленной истицей видно, что Х. Неуступова Т.В. и Швилинский В.Н. взяли у Баймастрюк В.Н. в долг Х. рублей, под 20% годовых и обязуются вернуть долг не позднее пяти суток со дня подачи заявки на возврат. Из данного документа следует, что между сторонами заключен договор займа.
В силу п. 1ст. 810Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установленили определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, еслииное не предусмотрено договором.
В данном случае, по мнению суда, моментом востребования денежных средств, следует считать истечение пяти суток с даты предъявления иска в суд, т.е. Х..
В судебном заседании истица Баймастрюк В.Н. пояснила, что ответчики с Х. года по Х. согласно ведомости произведенных платежей заплатили ей Х..
Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от Х. в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время долг ответчиков перед истицей составляет Х..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании долга в сумме Х. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления Х..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сухарева В.М., действующего по доверенности в интересах Баймастрюк В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Неуступовой Т.В., Швилинского В.Н. в солидарном порядке в пользу Баймастрюк В.Н.:
1). сумму долга по договору займа Х..
2). в возмещение уплаченной истицей государственной пошлины Х..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: