Дело № 2- 79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Харовск 29 сентября 2010 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Возовой И.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием представителя истца Коновалова И.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № Х. СБР к Величутиной Л.Н. и Величутину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
АК СБРФ (ОАО) в лице Вологодского отделения Х. СБР обратился в суд с иском к Величутиной Л.Н. и Величутину Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав в своем заявлении следующее.
АК СБРФ (ОАО) в лице Сокольского отделения Х. (Х. Сокольское отделение реорганизовано в дополнительный офис Х. Вологодского отделения Х. СБР ОАО) был заключен кредитный договор Х. от Х., согласно которому Величутиной Л.Н. был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме 1530000 ( один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Х., по Х. под Х. годовых (п. Х. кредитного договора).
На основании п.Х. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Величутина Л.Н. обязана предоставить в залог приобретаемый объект недвижимости, указанный в п.Х. Кредитного договора ( п.Х..)
Заемщиком банку предоставлены следующие документы:
Договор купли-продажи от Х. о приобретении в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Х., ( покупатели Величутина Л.Н., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего гр. Х. );
Свидетельство о государственной регистрации права Х. Х. от Х. ( субъект права - Величутина Л.Н., вид права – общая долевая собственность, доля ?; ограничения ( обременения ) права – ипотека в силу закона;
Свидетельство о государственной регистрации права Х. Х. от Х. ( субъект права - Х. вид права – общая долевая собственность, доля ?; ограничения ( обременения ) права – ипотека в силу закона;
страховой полис на приобретаемую квартиру.
Величутина Л.Н. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.Х. договора.
Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от Х. ). Однако просроченная задолженность не была погашена.
Согласно п.Х. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Х. от Х. банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 1450675 рублей 65 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков Величутиной Л.Н. и Величутина Д.В. в солидарном порядке указанную выше сумму долга по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 11353 рубля 38 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество Величутиной Л.Н. и Х. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Х.,квХ.
В судебном заседании представитель истца Коновалов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что последние платежи в погашение кредита были внесены в Х. года. Величутин Д.В. является поручителем Величутиной Л.Н. Представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, реализацию имущества просит определить с публичных торгов, установить первоначальную цену квартиры, исходя из ликвидационной стоимости, установленной экспертом, по оценке, представленной истцом; также просит взыскать судебные издержки в сумме 1500 рублей - расходы, связанные с оплатой экспертизы по оценке квартиры.
Ответчики Величутин Д.В. и Величутина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Величутиной Л.Н. и Величутина Д.В., действующего от своего имени и как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Х.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Величутина Л.Н. по кредитному договору получила кредит в сумме 1530000 рублей на указанных выше условиях. Однако она условия договора не выполнила (очередной и последний платеж был внесен в Х. года), в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору. Общая сумма долга, в которую входит просроченный долг, просроченные проценты и неустойка, как следует из представленного суду расчета, составляет 1450 675 руб.65 коп. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.309, 819, 809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ.
Согласно договору поручительства Х. от Х. Величутин Д.В. является поручителем Величутиной Л.Н..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Величутина Л.Н. также указала приобретаемую трехкомнатную квартиру по адресу Х..
Часть 1 статьи 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что если квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация прав на заложенную квартиру произведена Х..
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Первоначальную стоимость заложенной квартиры, по мнению суда, следует определить по рыночной цене, установленной в отчете «Об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу Х.» от Х., представленной ответчиком Величутиным Д.В., в сумме 1 522 000 рубля, так как эта оценка более приближена по времени к моменту рассмотрения дела. Оценка квартиры в данной сумме дана без учета произведенных ответчиками улучшений квартиры. Стоимость квартиры с произведенными улучшениями суд принять не может, поскольку все улучшения произведены без согласования с кредитором.
В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона № 102 от 16.07.1998 г «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме 1500 рублей (стоимость оплаты за проведенную оценку квартиры) и 11353 рубля 38 копеек в возмещение уплаченной взыскателем госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения Х. СБР удовлетворить.
Взыскать с Величутина Д.В. и Величутиной Л.Н. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения Х. СБР задолженность по кредитному договору в сумме 1 450 675 рулей 65 копеек ( один миллион четыреста пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 65 копеек),
обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу Х., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость квартиры в сумме 1522 000 рублей ( один миллион пятьсот двадцать две тысячи) рублей;
взыскать с Величутина Д.В. и Величутиной Л.Н. в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения Х. СБР в солидарном порядке в возмещение судебных издержек 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей и в возмещение уплаченной взыскателем госпошлины 11353 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) руб. 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :