Решение по иску прокурора в защиту интересов Боярченкова С.Н.о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-107/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Харовск 28 января 2010 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Возовой И.В.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Боярченкова С.Н. к ОООД о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Харовского района обратился в суд с иском к ОООД в защиту интересов Боярченкова С.Н.о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска прокурор Харовского района указал, что Х в прокуратуру Харовского района обратился Боярченков С.Н. с заявлением, указав, что он работал в ОООД в должности водителя до Х. Администрация предприятия не выплатила ему при увольнении заработную плату за Х и компенсацию за неиспользованный отпуск. Боярченков С.Н. просит обратиться в суд в защиту его трудовых прав, ссылаясь на то, что он не имеет юридического образования и достаточных денег для оплаты услуг адвоката.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. ООД не выплатило Боярченкову С.Н. заработную плату за Х и компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма задолженности составила Х

Прокурор Харовского района просит взыскать с ответчика ОООД в пользу Боярченкова С.Н. задолженность по заработной плате в указанной сумме.

В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В. исковые требования поддержал в сумме Х, так как Боярченкову С.Н. согласно платежной ведомости от Х выплачена Х в погашение задолженности по заработной плате.

Истец Боярченков С.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований в сумме, равной невыплаченной задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в части невыплаченной зарплаты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеется справка, выданная ОООД, согласно которой задолженность у Боярченкова С.Н. по заработной плате по состоянию на Х составляла Х, из них Х рублей- компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате за Х- Х рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В., суд считает, что исковые требования к ОООД о взыскании в пользу Боярченкова С.Н. задолженности по заработной плате являются обоснованными, т.к. в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца ( в данном случае заработная плата не выплачивалась в течение трех месяцев), а в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме Х, из них Х задолженность по заработной плате и Х – компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскании задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Харовского района в защиту интересов Боярченкова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОООД в пользу Боярченкова С.Н. задолженность по заработной плате за Х в сумме Х рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Х рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере Х подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОООД в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: