Дело № 2-110/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Харовск 28 января 2010 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Возовой И.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Смирновой О.П. к ОООД о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Прокурор Харовского района обратился в суд с иском к ОООД в защиту интересов Смирновой О.П. о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска прокурор Харовского района указал, что Х в прокуратуру Харовского района обратилась Смирнова О.П. с заявлением, указав, что она работала в ОООД в должности Х до Х. Администрация предприятия не выплатила ей при увольнении заработную плату за Х и компенсацию за неиспользованный отпуск. Смирнова О.П. просит обратиться в суд в защиту ее трудовых прав, ссылаясь на то, что она не имеет юридического образования и достаточных денег для оплаты услуг адвоката.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. ОООД не выплатило Смирновой О.П. заработную плату за Х и компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма задолженности составила Х
Прокурор Харовского района просит взыскать с ответчика ОООД в пользу Смирновой О.П. задолженность по заработной плате в указанной сумме.
В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Смирнова О.П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В материалах дела имеется справка, выданная ОООД согласно которой задолженность у Смирновой О.П. по заработной плате по состоянию на Х составляла Х, из них Х рублей- компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате за Х- Х рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В., суд считает, что исковые требования к ОООД о взыскании в пользу Смирновой О.П. задолженности по заработной плате являются обоснованными, т.к. в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца ( в данном случае заработная плата не выплачивалась в течение трех месяцев), а в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме Х рублей, из них Х рублей - задолженность по заработной плате, и Х рублей – компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Харовского района в защиту интересов Смирновой О.П. удовлетворить.
Взыскать с ОООД в пользу Смирновой О.П. задолженность по заработной плате за Х в сумме Х рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Х рублей.
Взыскать с ОООД в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья: