Дело № 2-439/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием истца Кичигиной Н.Р.,
ответчика Воробьевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной Н.Р. к Воробьевой Л.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Кичигина Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой Л.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее.
Между Кичигиной Н.Р. и ответчицей Воробьевой Л.С., Х был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х. По условиям данного договора Воробьева Л.С. приняла на себя обязательства принять в частную собственность данный жилой дом и земельный участок и уплатить за них денежную сумму в размере Х не позднее Х. Однако до настоящего времени ответчица не выполнила обязательства в полном объеме, а именно не перечислила ей (Кичигиной Н.Р.) Х, пояснив, что данные денежные средства могут быть уплачены в срок до Х.
В своем исковом заявлении истица просит взыскать с Воробьевой Л.С. сумму основного долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х в сумме Х и неустойку в размере Х
В ходе судебного разбирательства истица Кичигина Н.Р. отказалась от заявленного требования о взыскании с ответчицы долга по договору купли-продажи в сумме Х, поскольку данные денежные средства будут перечислены ей из средств Пенсионного Фонда. Также уточнила заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки, просила взыскать денежные средства за пользование чужими денежными средствами согласно расчету исходя из 1% в месяц за период со Х по Х, в сумме Х. Мотивируя тем, что в случае поступления денежных средств на ее лицевой счет в банке Х она бы ежемесячно получала по Х. Заявленный отказ истицы от части заявленных первоначальных требований судом принимается, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и производство по делу в этой части прекращается определением суда.
В судебном заседании ответчица Воробьева Л.С. исковые требования Кичигиной Н.Р. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами не признала, поскольку она не пользовалась чужими денежными средствами. Денежные средства по материнскому капиталу она не получала. Срок окончательного расчета по договору – Х был указан в договоре купли-продажи Х, который составлял проект договора. При составлении договора ей было известно, что материнский капитал будет перечислен не ранее достижения ребенку трехлетнего возраста, о чем также было известно Кичигиной Н.Р., которая не возражала против оплаты оставшейся суммы в Х.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УПФР Рыжаков П.В. пояснил, что Воробьева Л.С. подала заявление в УПФР Х, когда ребенку исполнилось два с половиной года. В настоящее время заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала принимаются при достижении детей возраста трех лет. Поскольку распорядиться перечисленными денежными средствами можно будет при достижении возраста трех лет, на счет Кичигиной Н.Р. денежные средства будут перечислены в январе Х, т.к. Х ребенку исполнится три года. Договор купли-продажи не предусматривает взыскание неустойки за неисполнение договора, поэтому в заявленном размере взыскать неустойку невозможно.
В предыдущем судебном заседании свидетель Х суду пояснила, что Кичигина Н.Р. давно просила Воробьеву Л.С. купить дом за Х, затем она продавала дом за Х. В прошлом году она (Кичигина Н.Р.) предложила Воробьевой Л.С. купить дом за Х и она согласилась. Она (Х присутствовала при разговоре между Кичигиной Н.Р. и Воробьевой Л.С., пояснив при этом, что материнский капитал будет получен в январе Х, на что Кичигина Н.Р. была согласна.
Свидетель Х суду показал, что он составлял проект данного договора купли-продажи жилого дома, сторонами договора был обоюдно установлен срок окончательного расчета – Х. При составлении договора он не проверял возраст ребенка. Сумму материнского капитала и срок перечисления денежных средств он вписал в договор согласно неофициальным данным Пенсионного Фонда.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х от Х, заключенного между истицей Кичигиной Н.Р. и ответчицей Воробьевой Л.С., ответчица приняла на себя обязательство по уплате стоимости дома и земельного участка наличными денежными средствами в сумме Х и Х за счет средств материнского капитала, которые должны быть перечислены на лицевой счет Кичигиной Н.Р., открытый в филиале Х АК СБ РФ Вологодском отделении Сбербанка России, в срок не позднее Х.
В соответствии с п.17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, в случае удовлетворения заявления Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) перечисляет средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого (строящегося) жилого помещения в течение 15 календарных дней с даты зачисления средств на счет Пенсионного фонда Российской Федерации, но не ранее первого банковского дня второго полугодия текущего года в случае, если заявление было подано не позднее 1 мая текущего года, либо первого банковского дня первого полугодия года, следующего за годом подачи заявления, если заявление было подано не позднее 1 октября текущего года.
В судебном заседании установлено, что Х ответчица Воробьева Л.С. обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения по адресу: Х размере Х. Данное заявление удовлетворено пенсионным органом Х.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей.
Судом установлено, что ребенку ответчицы Воробьевой Л.С. – Х Х г.р. три года исполнится Х.
Как пояснила в судебном заседании ответчица Воробьева Л.С. при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ей было известно, что материнский капитал выплачивается по достижении ребенком трехлетнего возраста.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Воробьева Л.С. нарушила договорные обязательства, поскольку денежные средства в сумме Х не перечислены на лицевой счет истицы в срок, установленный сторонами договора.
В указанном выше договоре купли-продажи не предусмотрена ответственность ответчицы за нарушение сроков расчета по договору, поэтому требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % за период со Х по Х в сумме Х, являются необоснованными. Между тем, суд считает возможным в целях восстановления нарушенных прав истицы применить положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчицы за пользование чужими денежными средствами проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на будущее время, а поэтому суд считает необходимым определить период, за который подлежат начислению проценты со Х по Х.
Согласно п. 50 Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Из ответа на запрос дополнительного офиса Вологодского отделения Х Сбербанка РФ от Х Х следует, что на Х ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,75 %.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период исходя из учетной ставки банковского процента составляет Х (Х. х 0,02% (7,75% :360 дней) х 60 дней).
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кичигиной Н.Р. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кичигиной Н.Р. с Воробьевой Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей.
В остальной части иска Кичигиной Н.Р. отказать.
Взыскать с Воробьевой Л.С. в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня подготовки решения в окончательной форме.
Судья: