Дело № 2-103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 1 февраля 2010г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района, действующего в защиту интересов Родиманова В.П. к ООО "Д" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
В Харовский районный суд с исковым заявлением к ООО «Д» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обратился прокурор Харовского района, действующий в защиту интересов Родиманова В.П.
В обоснование иска он указал, что х в прокуратуру Харовского района с заявлением обратился Родиманов В.П., указывая, что работал в ООО «Д» в должности х до х Администрация предприятия не выплатила ему при увольнении заработную плату за х. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Родиманов В.П. просит обратиться в суд в защиту его трудовых прав, ссылаясь на то, что он не имеет юридического образования и достаточных денег для оплаты услуг адвоката.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. ООО «Д» не выплатило Родиманову В.П.. заработную плату за х года и компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма задолженности составила 4509 рубля 00 коп.
Прокурор Харовского района просит взыскать с ответчика ООО «Д» в пользу Родиманова В.П. задолженность по заработной плате в сумме 4509 рубля 00 коп.
В судебное заседание Родиманов В.П.. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В письменном заявлении, адресованном в суд, Родиманов В.П. уточнил, что согласно платежной ведомости от х ООО «Д» произвел выплату задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 000 руб. В полном объеме задолженность не
2
погашена, исковые требования поддерживает в сумме оставшейся задолженности, также просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание представитель ООО «Д» не явился, в материалах дела имеется заявление, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и признании долга за предприятием ООО «Д» перед Родимановым В.П.
В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В. исковые требования поддержал частично, так как ООО «Д» долг по заработной плате перед Родимановым В.П. частично погасил, на х долг составляет 3 509 руб. 00 коп.
Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца и представителя ответчика.
Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Харовского района, действующего в защиту интересов Родиманова В.П. подлежащими удовлетворению частично.
В суде установлено, что согласно платежной ведомости от х Родиманову В.П. выплачена сумма 1 000 руб.
Задолженность за предприятия перед Родимановым В.П. на х составляет 3 509 руб. 00 коп.
Истцом заявлена к взысканию сумма 4 509 рублей 00 коп. – долг за предприятием на момент подачи искового заявления.
Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела долг за предприятием ООО «Д» перед Родимановым В.П составляет 3 509 руб. 00 коп. И именно в этой части ответчик ООО «Д» иск признает.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
3
Признание иска ответчиком судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
В связи с удовлетворением иска и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Харовского муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Харовского района, действующего в защиту интересов Родиманова В.П. к ООО "Д" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Д" в пользу Родиманова В.П. задолженность по выплате заработной платы за х года в сумме 3100 (три тысячи сто ) руб. 00 коп и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 409 (четыреста девять) руб. 00 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Д" в доход бюджета Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья