определение о прекразении производства по иску Попова С.В. к ООО ММП `ХВ` о взыскании задолженности по зарплате



№ 2-266/2010 г. КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Харовск 26 апреля 2010г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района, действующего в защиту интересов Попова С.В. к ООО ММП «ХВ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к ООО ММП «ХВ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обратился прокурор Харовского района, действующий в защиту интересов Попова С.В.

В обоснование иска он указал, что в прокуратуру Харовского района обратился с заявлением Попов С.В., указывая, что работал в ООО ММП «ХВ» в должности х. Администрация предприятия задерживает ему выплату компенсации за отпуск.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

ООО ММП «ХВ» при увольнении с работы х не выплатило Попову С.В. компенсацию за отпуск в сумме 1 864 руб. 00 коп.

Прокурор Харовского района просит взыскать с ответчика ООО ММП «ХВ» в пользу Попова С.В. компенсацию за отпуск в размере 1864 руб. 00 коп.

В судебное заседание Попов С.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется его заявление о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО ММП «ХВ» не явился, в материалах дела имеется заявление о том, что задолженность Попову С.В. погашена полностью, с прекращением производства по делу согласны, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в виду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.

Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от исковых требований.

Отказ от иска Поповым С.В. судом принимается, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия судом отказа от исковых требований суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Попова С.В. от исковых требований к ООО ММП «ХВ» о взыскании компенсации за отпуск и производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Харовского районного суда Кельсин Ю.Б.

Определение не обжаловано. Вступило в законную силу х мая.

Судья Харовского районного суда Кельсин Ю.Б.