№ 2-373/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 25 августа 2010г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева М.Ю. к ХШЗ ОАО ТВС о взыскании выходного пособия сверх установленного законодательством РФ
УСТАНОВИЛ:
Костылев М.Ю. обратился в суд и иском к ХШЗ ОАО ТВС о взыскании выходного пособия сверх установленного законодательством РФ
В обоснование иска он указал, что х. он (Костылев М.Ю.) был уволен из ОАО ТВС в связи с сокращением штатов в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно коллективного договора ОАО ТВС он имеет право на социальные гарантии, предусмотренные п.х. данного коллективного договора. А именно: он (Костылев ) проработал в организации-ответчике х лет, с х. по х., т.е. более х лет в организации железнодорожного транспорта.
Считает, что при увольнении ему должны были выплатить сумму – 69 280 руб. В настоящий момент в произведении данной выплаты ему отказано на основании дополнительного соглашения к коллективному договору, которое приостанавливает срок действия п.х коллективного договора ОАО ТВС
Костылев М.Ю. считает действия ответчика незаконными потому, что на момент вручения ему первого уведомления о предстоящем сокращении х. данный пункт договора (х был действующим. Второе предупреждение о предстоящем сокращении он получил х., а затем третье – х
Считает, что процесс сокращения был затянут с целью не выплачивать ему денежную компенсацию согласно п.х коллективного договора. Также считает, что дополнительное соглашение к коллективному договору ухудшает действие основного коллективного договора, что является недопустимым.
Костылев М.Ю. просит взыскать с ответчиков выходное пособие сверх установленного законодательством РФ в размере 69 280 руб. 00 коп.
В судебном заседании Костылев М.Ю. свои исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседание представитель ответчика Харовский ХШЗ, ОАО ТВС - Серавин А.И. иск Костылева М.Ю не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истцу все равно бы не полагалась выплата выходного пособия, указанного в п. х коллективного договора, т.к он не достиг на момент увольнения пенсионного возраста, был уволен по сокращению штата, кроме того, х. к коллективному договору ОАО ТВС принято дополнительное соглашение, согласно которому действие п. х коллективного договора приостановлен.
В письменном отзыве на исковое заявление Костылева М.Ю. ответчики указали, что они не согласны с требованиями истца о выплате выходного пособия, предусмотренного коллективным договором, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании представленных истцом документов и из смысла содержания заявленного иска можно установить следующие факты по делу.
При увольнении работнику были начислены все суммы, предусмотренные законодательством РФ при увольнении по сокращению численности (штата) работников.
Истец требует выплаты ОАО «ТВС» выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ, на основании п.п. «в» п. х. коллективного договора ОАО «ТВС» х
Однако, выплаты, предусмотренные п.п. «в» п.х. коллективного договора ОАО «ТВС» на х. распространяют свое действие исключительно на лиц, достигших пенсионного возраста, что подтверждается следующей формулировкой: «При увольнении работников проработавших в обществе и в организациях железнодорожного транспорта 15 лет и более, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в обществе и в организации железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения.
При этом очевидно, что п.п. «в» п. х. коллективного договора ОАО «ТВС» х является логическим продолжением п.п. «а» и «б» п.х, в которых определяется порядок предоставления социальных гарантий высвобождаемых работников предпенсионного возраста, а п.п. «в» п. х. в свою очередь устанавливает размеры дополнительных выплат лицам пенсионного возраста.
В связи с тем, что истец не достиг на момент увольнения пенсионного возраста, требования истца о выплате выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ, на основании п.п. «в» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «ТВС» х., не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Производственная деятельность ОАО «ТВС» напрямую зависит от корпоративного заказа основного акционера ОАО «РЖД».
В связи с тем, что ОАО «ТВС» в конце 2009г. получил дополнительные разнарядки на отгрузку пропитанной шпалопродукции на сети железных дорог ОАО «РЖД», было принято решение о приостановке процедуры сокращения штата, как это предусмотрено действующим законодательством. Истец с предложением работы был согласен.
ХШЗ был обеспечен сырьем и осуществлял основную деятельность – пропитку древесины с момента выдачи первого уведомления, х., по х. В связи с этим ответчики считают претензии истца по затягиванию процесса сокращения персонала с целью невыплаты выходного пособия по п.х. коллективного договора – необоснованными.
Кроме того, х. к коллективному договору ОАО ТВС принято дополнительное соглашение, согласно которому действие п. х. коллективного договора приостановлено.
В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производится в порядке установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
В п.х коллективного договора ОАО «ТВС» сказано: «договор может быть продлен, изменен, дополнен только по взаимной договоренности сторон. Изменения и дополнения в договор вносятся без проведения коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания сторонами совместного документа, который оформляется в виде дополнительного соглашения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, и доводится до сведения работников».
Таким образом, для принятия дополнительного соглашения к коллективному договору достаточно волеизъявления двух сторон: генерального директора ОАО ТВС и председателя ППО х то есть сторон принявших основное текст коллективного договора.
Ответчики в иске Костылеву М.Ю. просят отказать.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Костылева М.Ю. не подлежащими удовлетворению.
В суде установлено, что Костылев М.Ю. работал на ХШЗ с х. до х., что подтверждается трудовой книжкой х.
Также установлено, что Костылев М.Ю. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников: х., х.,х., что подтверждается соответствующими уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Также установлено, что Костылев М.Ю. уволен из ХШЗ х. в связи с сокращением численности (штата) работников, что подтверждается трудовой книжкой х, приказом № х х.
В суде установлено, что согласно п.п. «в» п. х. коллективного договора ОАО ТВС х в целях социальной защиты высвобождаемых работников работодатель обязан при увольнении работников, проработавших в обществе и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в Обществе и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.
В суде установлено, что согласно п.х коллективного договора ОАО ТВС договор может быть продлен, изменен, дополнен только по взаимной договоренности сторон.
Изменения и дополнения в договор вносятся без проведения коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания сторонами совместного документа, который оформляется в виде дополнительного соглашения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, и доводится до сведения работников.
Также установлено, что в соответствии с приказом № х от х. по ОАО «ТВС» создана комиссия по проведению коллективных переговоров по подготовке проекта дополнительного соглашения к коллективному договору ОАО «ТВС» на х
В суде установлено, что согласно протоколу разногласий, возникших между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «ТВС» в ходе коллективных переговоров по заключению дополнительного соглашения на 2009-2010г.г. от х. выступили Х. и Х., которые внесли предложение о приостановлении срока действия п.х коллективного договора в связи со сложившейся финансовой обстановкой в Обществе. По итогам работы за 1 полугодие 2009г. убытки Общества составили 256,6 млн. руб. за счет снижения объема продаж, а также с учетом заниженной цены на пропитанные брусья. Предположительно, с учетом предстоящих сокращений персонала выплаты ожидаются довольно значительные, и проводить эти выплаты у Общества нет финансовых возможностей.
Х. – представитель работников, предложила поддержать предложение представителей от работодателя о приостановке данного пункта, потому, что Общество действительно не в состоянии выполнить данный пункт перед работниками по причине отсутствия финансовых средств.
Решили: приостановить действие данного пункта х по причине отсутствия финансовых возможностей по его реализации.
Также установлено, что согласно п. х дополнительного соглашения к коллективному договору ОАО ТВС приостановлен срок действия п.х. коллективного договора ОАО ТВС
В суде установлено, что истцу все равно бы не полагалась выплата выходного пособия, указанного в п. х коллективного договора, т.к он не достиг на момент увольнения пенсионного возраста, был уволен по сокращению штата, кроме того, х. к коллективному договору ОАО ТВС принято дополнительное соглашение, согласно которому действие п. х. коллективного договора приостановлен.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска Костылева М.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Костылеву М.Ю. в иске к ХШЗ ОАО ТВС о взыскании выходного пособия в размере 69 280 руб. 00 коп. сверх установленного законодательством РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья