Дело № 2-354/2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Харовск 06 сентября 2010 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Возовой И.В., при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием ответчика Баронова А.Б. и его представителя Цирика С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Годовикова Е.В. к Баронову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Баронова А.Б. к Годовикову Е.В. о взыскании денежной компенсации за неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Годовиков Е.В. обратился в суд с иском к Баронову А.Б., указав в своем заявлении следующее.
Х. ответчик получил от истца в займ денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой возврат суммы займа должен быть осуществлен ответчиком в течение трех месяцев, т.е. до Х..
В установленный в расписке срок ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, а передал истцу лишь 50000 рублей в конце Х. Задолженность ответчика по договору займа на данный момент составляет 250000 рублей.
Истец просит на основании п.1 ст.810, 309,310,12 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 250000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей.
Ответчик Баронов А.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Годовикову Е.В., указав в своем заявлении следующее.
Он, Баронов А.Б., является индивидуальным предпринимателем с Х. года, сферой его деятельности является заготовка и переработка древесины.. В первых числах Х. года с целью сбыта продукции он позвонил на номер телефона, который он взял из газеты «Городок». На звонок ответил молодой человек, представившийся Х.. В ходе разговора они договорились о встрече, которая произошла в Х. Х.. На встречу Х. приехал вместе с Годовиковым Е.В. и представил его как своего руководителя.
В ходе переговоров по закупке пиломатериалов с Годовиковым Е.В. было решено, что Годовиков Е.В. выдает ему деньги в сумме 300 000 рублей в качестве предоплаты. На указанную сумму он, Баронов А.Б., должен был поставить Годовикову Е.В. пиломатериалы. В подтверждение получения денежной суммы он по просьбе Годовикова Е.В. написал ему расписку о получении денег. Поведение Годовикова Е.В. каких-либо подозрений не вызывало. Он считал, что таким образом он заключил сделку купли-продажи пиломатериалов.
Х. Баронову А.Б. позвонил Х. и сделал заявку на пиломатериалы, а именно: доска 25*105 мм – 710 шт., 50*150мм – 452 шт., 25*124 мм – 300 шт., 25*130 мм- 150 шт.
Всего по указанной заявке было поставлено пиломатериалов на сумму 105592 рубля согласно накладной Х.
По телефону Годовиков Е.В. сообщил адрес, куда Баронов А.Б. должен доставить пиломатериалы: Х.. Получателем Годовиков Е.В. просил указать «Х.».
Х. Баронов А.Б. вместе с водителем Х.. на принадлежащей ему Х., госномер Х., привез пиломатериалы по указанному адресу, где находилось мебельное производство. Разгрузкой руководил Годовиков Е.В., он подписал накладную. Стороны договорились о дальнейшей поставке пиломатериалов по телефонной заявке.
В начале Х. г Годовиков Е.В. позвонил Баронову А.Б. и заказал брус 150*150 и 150*100 в количестве 27 куб.м.. Баронов А.Б. обязался поставить данный брус Х. Годовиков Е.В. просил доставить груз по тому же адресу, в накладной указать того же грузополучателя. Груз был доставлен водителем Х. самостоятельно. Принимал груз лично Годовиков Е.В. В данном случае было направлено груза на сумму 96044 рубля.
Руководствуясь ст.395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами по день фактического возврата в сумме 8269 руб.89 коп.
В ходе рассмотрения дела Баронов А.Б. свои требования уточнил и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48830 рублей.
Истец Годовиков Е.В. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях он свои требования о взыскании с Баронова А.Б. долга в размере 250000 рублей поддерживал полностью, суду пояснял, что деньги в сумме 300000 рублей он давал Баронову А.Б. в долг, что отражено в расписке. 50000 рублей Баронов А.Б. возвратил ему в Х. года. Договора поставки пиломатериалов он с Бароновым А.Б. не заключал. О чем Баронов А.Б. договаривался с Х., ему неизвестно. Встречные исковые требования Баронова А.Б. он не признает.
Ответчик Баронов А.Б. в судебном заседании исковые требования Годовикова Е.В. о взыскании долга в размере 250000 рублей не признал. Настаивает на том, что между ним и Годовиковым Е.В. был заключен договор поставки пиломатериалов. Деньги в сумме 300000 рублей он взял у Годовикова Е.В. не в долг, а в счет оплаты пиломатериалов, которые он будет поставлять Годовикову Е.В. Согласно условиям договора он поставлял Годовикову Е.В. пиломатериалы дважды на сумму 105502 рублей и 96044 рубля.
Предъявляя встречный иск к Годовикову Е.В., Баронов А.Б. просит суд взыскать с него 202036 рублей в качестве компенсации за неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48830 рублей за период с Х., когда он узнал о нарушении своих прав, и по день рассмотрения дела в суде с учетом банковской ставки рефинансирования 7,75 %.
Представитель Баронова А.Б. Цирик С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Баронова А.Б., полагая, что между ними был заключен договор поставки пиломатериалов, деньги в сумме 300000 рублей были переданы Годовиковым Е.В. в счет предоплаты за поставку Бароновым А.Б. пиломатериалов. Наличие между сторонами указанного договора подтверждается представленными Бароновым А.Б. накладными.
Свидетель Х.. в судебном заседании пояснил, что дважды по просьбе Баронова А.Б. доставлял на Х.» в Х. пиломатериалы, на которые оформлялась накладная. В Х. пиломатериалы принимал Годовиков Е.В., он же рассчитывался с ним за услуги по доставке этих пиломатериалов.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает, что исковые требования Годовикова Е.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.
В обоснование своих исковых требований Годовиковым Е.В. представлена расписка, выданная ему Бароновым А.Б. в качестве подтверждения долга в сумме 300 000 рублей. Из текста расписки следует, что деньги Бароновым А.Б.взяты у Годовикова Е.В. именно в долг на определенный срок. Выплата Бароновым А.Б. Годовикову Е.В. суммы 50000 рублей в счет погашения суммы долга 300000 рублей воспринимается судом как дополнительное доказательство наличия договора займа между сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательств, опровергающих наличие между сторонами по делу договора займа, Бароновым А.Б., по мнению суда, не представлено.
Что касается встречных исковых требований Баронова А.Б., то дело в этой части подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного иска суду общей юрисдикции. К такому выводу суд пришел в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. Как пояснил Баронов А.Б., между ним и Годовиковым Е.В., являющимися индивидуальными предпринимателями, был заключен договор поставки пиломатериалов. В качестве предоплаты Годовиковым Е.В. и были переданы ему деньги в сумме 300000 рублей. Указанный договор в письменном виде ими не заключался. Работа осуществлялась на доверии.
В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), разрешают и рассматривают арбитражные суды. Поэтому в соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, поскольку данный иск подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
О прекращении производства по делу в этой части судом вынесено определение.
Судебные издержки подлежат взысканию с Баронова А.Б. в пользу Годовикова Е.В. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Годовикова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Баронова А.Б. в пользу Годовикова Е.В. задолженность по договору займа в сумме 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение уплаченной взыскателем госпошлины 5700 ( пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья