Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истицы Рыбаковой Л.В.,
представителя ответчика МС(К)ОУ «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» Белова В.А.,
представителя ответчика Управления образования Харовского муниципального района Крупчаткиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Л.В. к муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», Управлению образования Харовского муниципального района о взыскании удержанного налога и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рыбакова Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (далее- МС(К)ОУ «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида»), Управлению образования Харовского муниципального района о взыскании удержанного налога и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
С Х по Х она работала в Харовской коррекционной школе - интернат VIII вида. Х она была уволена с работы по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников. Х она получила пособие по сокращению за Х, с которого не были удержаны налоги, а за Х пособие было выдано с учетом удержанных налогов, т.к. бухгалтерия провела данную выплату заработной платой. С данного пособия ответчик не имел права производить удержание налогов.
В своем исковом заявлении истица просит взыскать с ответчиков удержанные налоги в сумме Х и моральный вред в сумме Х
В судебном заседании истица Рыбакова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что моральный вред причинен ей вследствие неправомерного удержания налогов, в связи с чем она была вынуждена обратиться за консультацией в налоговый орган, в службу занятости, пенсионный фонд, испытала при этом неудобства. С требованием о возмещении неправомерно удержанных налогов она к ответчикам не обращалась.
В судебном заседании представитель ответчика МС(К)ОУ «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» Белов В.А. исковые требования Рыбаковой Л.В. признал частично, в части взыскания удержанного налога в сумме Х а в части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда иск не признал, пояснив, что истице ни какого морального вреда не причинено.
В судебном заседании представитель ответчика Управления образования Харовского муниципального района Крупчаткина И.А. исковые требования Рыбаковой Л.В. не признала, пояснив следующее. Истица Рыбакова Л.В. состояла в трудовых отношениях непосредственно с МС(К)ОУ «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», которое является юридическим лицом и должно нести самостоятельную ответственность перед истицей, в связи с чем считает, что в иске к Управлению образования Харовского муниципального района Рыбаковой Л.В. следует отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истица Рыбакова Л.В. с Х по Х работала Х в МС(К)ОУ «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида». Приказом Х от Х она была уволена с работы в связи с сокращением численности штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком МС(К)ОУ «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» при выплате истице средней заработной платы на период трудоустройства за Х года был удержан налог на доходы физических лиц в сумме Х.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников.
Таким образом, средний месячный заработок на период трудоустройства, выплачиваемый в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, являясь компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, поэтому исковое требование истицы о взыскании удержанного с нее налога на доходы физических лиц в сумме Х подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Как установлено судом соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто.
Неправомерным удержанием налогов из средней заработной платы, выплаченной истице в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ, по мнению суда, Рыбаковой Л.В. причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, оценивая причиненный истице моральный вред в сумме Х
При этом к выводу о том, что частичное удовлетворение иска следует произвести за счет ответчика – МС(К)ОУ «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» суд пришел на основании того, что истица состояла в трудовых отношениях с МС(К)ОУ «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», данный спор вытекает из трудовых правоотношений. В иске к Управлению образования Харовского муниципального района истице следует отказать, так как договорными отношениями эти субъекты не связаны.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Харовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина:
- с исковых требований имущественного характера в сумме 400 рублей;
- с требования о денежной компенсации морального вреда в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Рыбаковой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в пользу Рыбаковой Л.В. удержанный налог в сумме Х рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме Х
В остальной части иска Рыбаковой Л.В. к муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» отказать.
В иске Рыбаковой Л.В. к Управлению образования Харовского муниципального района отказать.
Взыскать с муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: