Дело № 2-252/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов ФИО5 Х к ООО ММП «Харовский водоканал» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Грибова С.Н. к ООО ММП «Харовский водоканал» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование указав, что Грибова С.Н. работал в ООО ММП «Харовский водоканал» в должности Х до Х. Администрация предприятия не выплатила ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Сумма задолженности на Х составила Х
В соответствии с приказом Х от Х он был уволен с работы по статье 77 п. 1 Трудового кодекса РФ. В день его увольнения ответчиком не был произведен окончательный расчет. Задолженность предприятия составляет Х
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Грибов С.Н. в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении дела в связи с добровольным удовлетворением его требования ответчиком.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО ММП «Харовский водоканал» в суд не явился. В материалах дела имеется заявление от ООО ММП «Харовский водоканал» о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений относительно отказа истца от иска не имеет.
Суд с учетом положительного мнения заместителя прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заместитель прокурора Харовского района ходатайство Грибова С.Н. поддержала, просила производство по гражданскому делу прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение заместителя прокурора, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Грибова С.Н. к ООО ММП «Харовский водоканал» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: