Дело № 2-482/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием истца Окатовой Н.Д.,
представителей ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окатовой Н.Д. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Окатова Н.Д. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.
х она обратилась в ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. х в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. Данный отказ она считает необоснованным, поскольку в период с х по х она работала в х. Хотя был приказ о ее переводе, но ее никуда не переводили, а постоянно с х по х она работала на одном и том же рабочем месте, т.е. х. Данный факт могут подтвердить свидетели.
В своем заявлении истица Окатова Н.Д. просит признать решение ГУ – Управление ПФ РФ по Харовскому району х от х года незаконным, обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня ее обращения, включить в специальный стаж период работы с х по х- в должности х.
В судебном заседании истица Окатова Н.Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив период работы в х не с х по х, как указано в исковом заявлении, а с х по х Дополнительно пояснила, что все годы она работала х, на период х году ее ни куда не переводили. Из отпуска по уходу за ребенком она вышла до достижения им возраста полутора лет.
В письменном отзыве на иск ответчик – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе исковые требования Окатовой Н.Д. не признало, изложив следующее. Трудовая пенсия по старости может быть назначена раньше установленного возраста на 5 лет в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» Списка х производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от х х. Основанием для досрочного назначения пенсии по старости по Списку № 2 х служат документы, подтверждающие его постоянную занятость работника. По трудовой книжке истицы просматривается работа в качестве наборщика х с х г. по х г. в х
Из справки х от х просматривается, что с х у истицы было освобождение от тяжелой работы и от работы с вредными условиями труда на весь период х
На основании разъяснения Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР от 22 мая 1996 г. №5 «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда включаются периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года. В данном случае указанное Разъяснение не применимо, т.к. отпуску по х предшествовала работа без особых условий труда.
В судебном заседании представитель ответчика – ГУ- Управления ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В. исковые требования Окатовой Н.Д. не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования Окатовой Н.Д. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Окатова Н.Д. в период с х по х работала в качестве х
Приказом х производственная фирма х от х х-х Окатова Н.Д.- х была уволена в связи с ликвидацией х.
х Окатова Н.Д. обратилась в ГУ- Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением х от х в назначении такой пенсии Окатовой Н.Д. было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы в должности наборщика вручную. При этом в специальный стаж не был включен спорный период.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми, условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, раздел XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют наборщики вручную.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Окатова Н.Д. с х не освобождалась от работы во вредных условиях в связи с х, а работала в х
Из приказа х от х х-х следует, что Окатова Н.Д. с х была освобождена от тяжелых работ и работ во вредных условиях на весь период х. Однако данный приказ не был доведен до сведения Окатовой Н.Д., т.к. в данном приказе отсутствует ее подпись об ознакомлении. Кроме того, в данном приказе не указано новое место работы истицы, поэтому суд ставит под сомнение действительность освобождения истицы от работы во вредных условиях.
Свидетель х суду показал, что он с х года работал х до ее ликвидации. Вместе с ним х работала Окатова Н.Д. В х году Окатова Н.Д. не переводилась на другую работу в связи с х, т.к. свободных должностей в х не было. Оплата труда была сдельная, работали полный рабочий день. В какое время Окатова Н.Д. вышла на работу из х он не помнит.
Свидетель х. суду показала, что она с х года по х работала в х. Она работала вместе с Окатовой Н.Д. в одном цехе. На период х Окатову Н.Д. с ее рабочего места никуда не переводили, точно она не помнит, когда Окатова Н.Д. вышла на работу из х.
Из имеющихся в материалах дела копий лицевых счетов за х годы следует, что заработная плата Окатовой Н.Д. после х не изменилась, что также подтверждает то обстоятельство, что истица не переводилась с занимаемой должности на другую, более легкую работу.
В приказе о предоставлении частично оплачиваемого отпуска истице, а также в приказе о ее увольнении с работы должность Окатовой Н.Д. указана как х.
Приказом х от х х-х истице Окатовой Н.Д. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по х х Поскольку истицей Окатовой Н.Д. не представлено суду доказательств досрочного выхода из частично оплачиваемого отпуска по х, то суд берет за основу дату окончания отпуска, указанную в приказе о предоставлении отпуска, т.е. х.
В соответствии с п. 21 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР от 22 мая 1996 г. №5 «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда включаются периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года.
Вопрос о зачете данного отпуска в специальный стаж до введения в действие Трудового кодекса РФ регулировался ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, редакция которой с 1972 года до вступления в силу закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то есть до 6 октября 1992 года, гласила, что отпуск по уходу за ребенком включается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Окатова Н.Д. находилась в частично оплачиваемом отпуске по х до и после вступления закона в силу, что позволяет сделать вывод о том, что данный период должен быть частично включен в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, с начала отпуска до х.
При данных обстоятельствах решение об отказе Окатовой Н.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не может считаться законным. Решение следует признать незаконным, надлежит обязать ответчика включить в специальный стаж истицы периоды работы в должности х с х по х и с х по х, а также период нахождения истицы в частично оплачиваемом отпуске по х с х по х.
Судом установлено, что Окатова Н.Д. обратилась с заявлением к ответчику о назначении такой пенсии х. С указанной даты в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как необходимый специальный стаж работы в связи с особыми условиями труда и установленный страховой стаж на дату обращения имелся.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Окатовой Н.Д. удовлетворить.
Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области х от х об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Окатовой Н.Д. незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области засчитать Окатовой Н.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы в должности х с х по х и с х по х, а также период частично оплачиваемого отпуска по х с х по х.
Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Вологодской области назначить и выплатить пенсию Окатовой Н.Д. со дня ее обращение с заявлением о назначении пенсии, т.е. с х.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: