Дело № 2-465/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием истицы Смирновой Е.Н.,
представителя ответчика МУ «Кубенский культурно-досуговый центр Кубенского сельского поселения» Харовского муниципального района Лебедевой Л.Ю.,
представителя соответчика администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Стукаловой Н.А., Чешилова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Н. к МУ «Кубенский культурно-досуговый центр Кубенского сельского поселения» Харовского муниципального района, администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района о взыскании денежных средств за работу в качестве х и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Смирнова Е.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Кубенский сельский клуб» о взыскании денежных средств за работу в качестве х и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
В период с х г. по х г. она (Смирнова Е.Н.) работала в Кубенском сельском клубе в качестве х с выполнением обязанностей х. В штатном расписании МУК «Кубенский сельский клуб» до х должности х не было, но она топила х печи по х месяцев в году. Выполнение работы х дополнительно ей не оплачивалось. В ответе на запрос трудовая инспекция пояснила, что нормы труда устанавливает работодатель, поэтому размер денежной выплаты за работу х произведен ею (Смирновой Е.Н.) исходя из штатного расписания и количества печей библиотеки. В библиотеке имеется х печей, а в штатном расписании х числится х, следовательно, за х печи приходится х ставки х, т.к. она печи топила постоянно. Заработную плату она получала равномерно, что зимой, что летом, изменения в заработной плате происходили только в связи с изменением минимальной заработной платы. На территории сельского поселения имеется х клуба, хотя в х клубе нет печей, а заработная плата у х такая же, как и у нее (Смирновой Е.Н.). В связи с незаконным сокращением у нее ухудшилось состояние здоровья, поэтому считает, что ответчиком ей причинен моральный вред.
В своем заявлении истица Смирнова Е.Н. просит взыскать с ответчика денежные средства за работу в качестве х в сумме х рублей, и денежную компенсацию морального вреда в сумме х рублей.
В судебном заседании истица Смирнова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что расчет суммы денежных средств за работу х в период с х года по х год рассчитан ею исходя из заработной платы х в х МУК «Кубенский сельский клуб». В тот период она работала на полную ставку х, топила печи, а доплату за данную работу ей не производили. Моральный вред причинен ей в связи с незаконным увольнением по сокращению, т.к. объем работы не уменьшился, а размер заработной платы стал значительно меньше. Неправомерность сокращения установлена в ответе прокуратуры на ее заявление. В день вручения уведомления ей не было известно о предстоящих изменениях оплаты труда, в последствии в устной беседе с финансистом администрации Кубенского сельского поселения х ей стало известно, что ставка х уменьшается с х до х, а ставка х остается прежней х ставки. После чего ею было написано заявление на уведомление о том, что она не согласна на работу в новых условиях и просила ее уволить по сокращению штата. В настоящее время она не желает работать на прежних должностях в условиях неполной рабочей недели. В связи с неправомерным увольнением по сокращению штата у нее ухудшилось состояние здоровья, она переживала, нервничала.
В ходе судебного разбирательства ответчик МУК «Кубенский сельский клуб» заменен правопреемником МУ «Кубенский культурно-досуговый центр Кубенского сельского поселения» Харовского муниципального района (далее – МУ «Кубенский культурно-досуговый центр»).
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Кубенский культурно-досуговый центр» Лебедева Л.Ю. исковые требования Смирновой Е.Н. не признала, пояснив, что данное учреждение создано х, оно является правопреемником МУК «Кубенский сельский клуб». Документов от МУК «Кубенский сельский клуб» во вновь созданное учреждение не передавалось, поэтому она ни чего пояснить по поводу заявленных исковых требований Смирновой Е.Н. не может.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель МУ «Кубенский культурно-досуговый центр» – администрация Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района (далее – администрация Кубенского сельского поселения).
В судебном заседании представитель соответчика администрации Кубенского сельского поселения Стукалова Н.А. исковые требования Смирновой Е.Н. не признала, пояснив, что х было принято решение о реорганизации домов культуры, расположенных на территории сельского поселения в связи с несоответствием расходов по содержанию культуры в соответствии с Законом Вологодской области от 16 июля 2005 года № 1323 «О нормативах расходных потребностей». х всем работникам учреждения были предложены имеющиеся должности. От Смирновой Е.Н. поступил ответ, где она просила уволить ее по ст. 81 ТК РФ. Смирновой Е.Н. были произведены своевременно все полагающиеся выплаты при увольнении по сокращению. Морального вреда Смирновой Е.Н. не было причинено, иск ничем не подтвержден и не обоснован. В данном случае имеющееся в материалах дела штатное расписание по х не относится к рассматриваемому делу. Требование истицы о взыскании денежных средств в качестве х считает необоснованным.
В судебном заседании представитель соответчика администрации Кубенского сельского поселения Чешилов С.С. исковые требования Смирновой Е.Н. не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.
В письменных возражениях на иск соответчик - администрация Кубенского сельского поселения изложила следующее. Приказом Минкультуры РСФСР от 24.06.1980 г. № 355 установлены нормы х единицы х – при наличии убираемой площади до х кв. м. и до х печей. В эти нормы уборки на х ставки х входит и топка печей. Убираемая площадь Кубенского сельского клуба составляет х кв.м. и х печи. В штатных расписаниях х числилось:
- с х – х ед. х, месячная заработная плата х рублей;
- с х – х ед. х, месячная заработная плата х рублей;
- с х – х ед. х, месячная заработная плата х рублей плюс доплата до МРОТ х рублей.
- с х по х – 1 ед. уборщицы, месячная заработная плата 2060.80 рублей плюс доплата до МРОТ 1239.20 рублей.
В соответствии с утвержденными штатными расписаниями оплата за работу х (включая х) производилась в объеме, превышающем установленные нормы оплаты труда на х ставки. Таким образом, требования Смирновой Е.Н. за неоплату работы х являются необоснованными.
х решением х за х было принято решение «О реорганизации муниципальных учреждений культуры Кубенского сельского поселения путем слияния». Было принято решение реорганизовать х юридических лица путем слияния в х юридическое лицо. В соответствии с этим было утверждено новое штатное расписание, где должности х сокращаются. В частности по Кубенскому сельскому клубу было утверждено:
- х ставки ведущего х (неполная рабочая неделя);
- х ставки должности х (т.е. изменение существенных условий трудового договора).
Смирновой Е.Н. было вручено уведомление о сокращении штатов реорганизуемого учреждения культуры за два месяца до введения. В соответствии с новыми штатными расписаниями ей были предложены должности х и х в режиме неполного рабочего времени, на что Смирнова Е.Н. письменно отказалась от продолжения работы. Все полагающиеся Смирновой Е.Н. выплаты произведены в срок как по сокращению штата или численности работников. Администрация Кубенского сельского поселения считает, что увольнение Смирновой Е.Н. произведено законно, морального вреда не причинено.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования Смирновой Е.Н. удовлетворению не подлежат.
Из трудовой книжки истицы Смирновой Е.Н. видно, что она с х работала в должности х МУК «Кубенский сельский клуб», а с х она была переведена на должность х. В соответствии с приказом х от х она была уволена с работы по сокращению штатов работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В суде установлено, что в спорный период в х годах истица Смирнова Е.Н. работа в соответствии со штатным расписанием МУК «Кубенский сельский клуб» на полную ставку х.
В соответствии со ст. 162 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В ходе судебного разбирательства установлено, что нормы труда в МУК «Кубенский сельский клуб» были приняты в соответствии с пп. «а» п.3 Приказа Министерства культуры РСФСР от 24.06.1980 г. № 355 «О введении в действие временных типовых штатов сельских централизованных клубных систем Министерства культуры РСФСР», которые предусматривали введение в штаты х х единицы х – при наличии убираемой площади до х кв.м. и до х печей. Из смысла содержания данного пункта Приказа Минкультуры следует, что в х единицы уборщицы включается работа х. В МУК «Кубенский сельский клуб» убираемая площадь составляла х кв.м., а также имелись х печи. Таким образом, в штатном расписании МУК «Кубенский сельский клуб» единица х в спорный период была установлена свыше предусмотренной нормы.
Свидетель х суду показала, что Приказом Министерства культуры от 24 июня 1980 года № 355 были установлены нормы оплаты труда уборщиц. х ставки уборщицы применялась для уборки территории площадью до х кв.м. и х печей. Площадь Кубенского клуба составляет х кв.м. и х печи. В штатном расписании с х года до х года числилась целая ставка х, хотя должно было быть х ставки. Смирнова Е.Н. получала заработную плату исходя из целой ставки х. До х года в штатном расписании числилась целая ставка х, ставки х не было, так было и когда образовалось поселение. В х году в соответствии с законом области и решением Кубенского сельского поселения введена отраслевая система оплаты труда. В штатное расписание Кубенского сельского клуба было введено х ставки х. На время отопительного сезона Смирнова Е.Н. должна была получать заработную плату исходя из х ставки х и х ставки х. Смирнова Е.Н. просит за х годы доплату за работу х необоснованно, т.к. она получала заработную плату в большем размере. После того, как администрация сельского поселения была введена в жесткие рамки норматива, штатное расписание было приведено в соответствие с законодательством, поскольку фактические расходы культуры превышали планируемые, в связи с чем было принято решение о реорганизации сельских клубов. Посещаемость клуба на дискотеках в х году составляла х человек в год, получается в неделю х человека, следовательно, уборки помещений было не много. Целая ставка х покрывала всю работу х Ею (х Смирнова Е.Н. была ознакомлена с размерами ставок х и х по новому штатному расписанию МУ «Кубенский културно-досуговый центр», а также ею разъяснялось, что она будет работать неполную рабочую неделю.
В суде установлено, что должностной инструкции х в МУК «Кубенский сельский клуб» не разрабатывалось, но в обязанности х входила х.
Так, свидетель х суду пояснила, что она с х года работала в МУК «Кубенский сельский клуб» в должности х. Смирнова Е.Н. работала в клубе х, х Должностной инструкции х клуба разработано не было, но в ее должностные обязанности входила х.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заработная плата в спорный период истице произведена с учетом выполнения обязанностей х, поэтому в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за работу в качестве х истице следует отказать.
Кроме того, истицей Смирновой Е.Н. пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств за работу в качестве х, о применении которого в судебном заседании просили представители соответчика администрации Кубенского сельского поселения - Чешилов С.С., Стукалова Н.А.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, срок может быть восстановлен судом.
Как пояснила в судебном заседании истица Смирнова Е.Н. о неправильном начислении заработной платы она узнала от х в середине х года, а с иском о взыскании денежных средств за работу в качестве х обратилась в Харовский районный суд х, соответственно, установленный трехмесячный срок для обращения в суд, истцом пропущен. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено, в связи с чем в иске Смирновой Е.Н. следует отказать.
Исковое требование Смирновой Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ухудшением состояния здоровья, переживаниями в связи с увольнением по сокращению штата, удовлетворению не подлежит на основании следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Решением х от х «О реорганизации муниципальных учреждений Культуры Кубенского сельского поселения» принято решение о проведении реорганизации МУ «Кубенский сельский клуб», х, х путем слияния и создания МУ «Кубенский культурно-досуговый центр» Кубенского сельского поселения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с реорганизацией МУК «Кубенский сельский клуб» учредителем МУ «Кубенский культурно-досуговый центр» - администрацией Кубенского сельского поселения было разработано новое штатное расписание вновь создаваемого юридического лица МУ «Кубенский культурно-досуговый центр».
Из штатного расписания МУК «Кубенского сельского клуба» с х и штатного расписания МУ «Кубенский культурно-досуговый центр» с х видно, что размер ставок штатных единиц изменился, в частности размер ставки х стал составлять х ставки, а был х ставки, размер ставки х остался прежним – х единицы.
Из справки МУ «Культурно-досуговый центр» от х следует, что письменного трудового договора с истицей Смирновой Е.Н. не заключалось.
В суде установлено, что в связи с реорганизацией МУК «Кубенский сельский клуб» произошли существенные изменения условий труда, т.к. изменение заработной платы относится к существенным изменениям условий трудового договора. В данном случае сокращения должностей, на которых работала истица, произведено не было, что также установлено заместителем прокурора Харовского района в ходе прокурорской проверки по заявлению Смирновой Е.Н., но было произведено изменение существенных условий труда, о которых истица была предупреждена надлежащим образом. Из текста уведомлений от х, выданных Смирновой Е.Н. следует, что в связи с реорганизацией муниципальных учреждений культуры Кубенского сельского поселения путем слияния сокращаются штаты реорганизуемых учреждений культуры. В соответствии с новым штатным расписанием истице предлагалась работа в должности х и х филиала Кубенского культурно-досугового центра. В данных уведомлениях указано, что о принятых решениях необходимо сообщить в письменном виде до х. Хотя в данных уведомлениях не содержится сведений о размере новых должностных окладов, однако данное нарушение, по мнению суда, не является существенным, поскольку в дальнейшем как установлено в судебном заседании до написания истицей заявления о несогласии на продолжение трудовых отношений ей было известно о предстоящих изменениях условий труда. В данном случае истица Смирнова Е.Н. добровольно отказалась от продолжения работы в новых условиях труда в режиме неполной рабочей недели, о чем свидетельствует ее заявление от х, адресованное директору МУК «Кубенский сельский клуб», что также ею было подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Увольнение истицы по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено правомерно, поскольку п.6 ст. 74 Трудового кодекса РФ предусматривает основание увольнения работника в случае отказа работника на продолжение работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиками истице морального вреда не причинено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истице следует отказать.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Смирновой Е.Н. к МУ «Кубенский культурно-досуговый центр Кубенского сельского поселения» Харовского муниципального района, администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района о взыскании денежных средств за работу в качестве истопника и денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: