Дело № 2-485/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием истца Цветковой Л.А.,
представителей ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В., Чепыриной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Л.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Цветкова Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) х от х об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав в обоснование следующее.
х она (Цветкова Л.А.) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем указанным решением ей было отказано, при этом из стажа работы исключен период работы с х по х в должности х Истица считает данный отказ незаконным, поскольку, работая х, она постоянно в течение всего рабочего дня работала с детьми, планировала воспитательную работу в школе, готовила детей к участию в различных конкурсах и праздниках.
В своем заявлении истица просит суд признать решение ГУ- Управление ПФ РФ в Харовском районе х от х незаконным, включить указанный период работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня ее обращения.
В судебном заседании истица Цветкова Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она в спорный период работала с детьми, фактически работала в должности х с детьми, осуществляла х работу, уроков не вела.
В письменном отзыве на иск ответчик – ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе требования не признало, в обоснование указав, что в соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства РФ х от х, не предусмотрена должность старшей вожатой в числе должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам. В правилах, утвержденных вышеназванным постановлением также отсутствуют какие- либо условия о возможности включения в стаж, дающий право на пенсию по рассматриваемому основанию, периодов работы в должности старшей вожатой.
Ранее действовавшие нормативно - правовые акты, регулировавшие сферу пенсионных отношений также не содержали каких-либо условий, при которых спорный период подлежал бы включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию педагогу.
Кроме того, индивидуальные сведения работодателем за период с х по х сданы общими условиями.
В судебном заседании представители ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В. исковые требования Цветковой Л.А. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что требования Цветковой Л.А. являются незаконными, доказательств, подтверждающих, что истица работала на должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии не имеется.
Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе Чепырина Н.С. в судебном заседании исковые требования Цветковой Л.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что х работа входит в педагогическую деятельность в случае, если данная работа осуществляется педагогом и суммируется педагогическими часами. В данном случае х работа не дает право на досрочное назначение пенсии.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МОУ «Кумзерская начальная школа-детский сад», которое является правопреемником МОУ «Кумзерская основная школа».
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МОУ «Кумзерская начальная школа-детский сад» Рябичева В.П. суду пояснила, что исковые требования Цветковой Л.А. понятны. Цветкова Л.А. действительно в спорный период вела большую работу с детьми, контактировала с классными руководителями, дети были заняты в х. Она проводила х. Она (Цветкова Л.А.) была принята на работу х. Должности х в школе не было.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица Цветкова Л.А. в период с х по х работала в должности х на х ставки в МОУ «Кумзерская основная школа».
В штатном расписании МОУ «Кумзерская основная школа» в спорный период указана должность х, должности х не значится.
В тарификационных списках за указанный период работа истицы ФИО2 протарифицирована на х ставки х. х работа не протарифицирована.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002. В разделе «Наименование должностей» Списка должность «старшая вожатая» не указана.
В ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует должность "старшая вожатая".
Кроме того, кружковая работа также не предусмотрена выше указанными Списками.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета застрахованного лица Цветковой Л.А. индивидуальные сведения работодателем сданы общими, а не льготными условиями труда.
Доводы истицы Цветковой Л.А. о том, что она в спорный период работала не старшей вожатой, а организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, являются необоснованными.
Представленная истицей должностная инструкция организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не содержит сведений о том, кем данная инструкция разработана и утверждена, таким образом не позволяет установить достоверность данного документа, поэтому представленная инструкция не принимается судом в качестве доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих ее работу в спорный период в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
При данных обстоятельствах дела оспариваемое решение ГУ- Управление ПФ РФ в Харовском районе является обоснованным, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Цветковой Л.А., основаны на законе.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Цветковой Л.А. удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истицей государственная пошлина возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Цветковой Л.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: