Дело № 2-489/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 8 ноября 2010 г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.
с участием прокурора Иванова М.П.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приоритет» к Смирнову М.А., Смирнову А.М., Старостиной Е.В. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ :
В Харовский районный суд с исковым заявлением к Смирнову М.А., Смирнову А.М., Старостиной Е.В. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обратилось ООО «Приоритет». В обоснование своих требований оно указало следующее.
Х. в адрес ООО «Приоритет» поступила жалоба от жильцов Х. на неприятный запах из Х., нанимателем которой является Смирнова М.А. Устное заявление жильцов было занесено в журнал приема заявлений граждан за Х..
Данная квартира находится в муниципальной собственности Х..
При обследовании данной квартиры Х. комиссией было выявлено бесхозяйственное обращение с жилым помещением, путем его разрушения, а именно ванная комната в квартире находится в антисанитарном состоянии. Канализационные стоки разлиты по полу. Цементный пол провалился. В результате этого неприятный запах поступает в квартиры других жильцов дома. Трубопровод канализации квартирный, унитаз и смывной бачек находится в неисправном состоянии. Трубопроводы никогда не окрашивались, не поддерживаются в рабочем состоянии жильцами квартиры. Так как трубопровод канализации и сифоны сантехнические ванной, мойки не пригодны к использованию – прогнили, то стоки поступают прямо на пол, а далее стекают прямо на него.
По результатам обследования был составлен акт, который подписан без разногласий в том числе и Смирновым А.М. – жильцом квартиры, в которой проводилось обследование.
Повторное обследование Х. проводилось Х., о чем также был составлен акт, где указано, что на момент обследования жителями Х. не предпринято никаких мер по устранению нарушений. Данный акт подписан Смирновым А.М. без разногласий.
2
В связи с этим, в порядке ст. 91 ЖК РФ ООО «Приоритет» направило в адрес жильцов Х. предупреждение-требование о приведении санитарно-технического узла в надлежащее состояние. Данное предупреждение получено Смирновым Х., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
По истечении установленного в предупреждении срока для устранения нарушений, жильцами квартиры не предпринято никаких мер по приведению в надлежащее санитарное состояние жилого помещения. В акте указывается, что квартиросъемщик Х. – Х.. жалуется на постоянный запах, исходящий из Х..
Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с п.п. «в»-«е» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, наниматель жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать чистоту и порядок, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, производить текущий ремонт жилого помещения.
Ст. 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права и законные интересы других граждан.
В случае не выполнения указанных требований ЖК РФ предусмотрена ответственность для нанимателей в виде выселения их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Так согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
П.п. 2, 3 ч.4 ст. 83 ЖК РФ предусматривается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя (ООО «Приоритет») в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Кроме того, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с Х. по Х. Задолженность за указанный период составила 27615,35 руб.
3
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. по делу Х. с ответчиков в солидарном порядке был взыскан долг по оплате ЖКУ в размере 21841,48 руб. за период с Х. по Х.
Долг ответчиков за период с Х. по Х. составляет 27615,35-21841,48=5773,87 руб.
Ст. 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
Ст. 155 ЖК РФ предусматривает сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».
Ответчики установленную ст.ст. 153,155 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за ЖКУ не выполняют.
ООО «Приоритет» просит суд расторгнуть договор социального найма со Смирновым М.А., Смирновым А.М., Старостиной Е.В. Выселить Смирнова М.А., Смирнова А.М., Старостину Е.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5773,83 руб. за период с Х. по Х., взыскать с ответчиков расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4400 руб.
В суде представитель ООО «Приоритет» Зайцев И.С. заявленные требования поддержал частично.
Дополнительно он пояснил, что ООО «Приоритет» отказывается от исковых требований в части выселения Смирнова М.А. и расторжении с ним договора социального найма. Просит взыскать с него солидарно долг по оплате жилья и коммунальных услуг. ООО «Приоритет» частично отказывается от иска к Смирнову М.А., так как он (Смирнов М.А.) является Х., в квартире не проживает в течение последних 6-ти лет. Смирнов М.А. проживает по адресу: Х.. Полностью оплачивать квартиру он не в состоянии, так как пенсия у него не большая. Из квартиры он также не выписывается, так как боится, что дети, ведущие аморальный образ жизни, останутся без жилья.
В части выселения Смирнова А.М. и Старостиной Е.В., расторжении договора социального найма и взыскания с них долга по оплате жилья и коммунальных услуг исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, заявленным в иске.
Зайцев И.С. так же пояснил, что дом, в котором проживают ответчики, 1959 года постройки. Квартира Смирнову М.А. была предоставлена на основании ордера. С ООО «Приоритет» никто из ответчиков договоров социального найма не заключал и не обращался за его заключением.
ООО «Приоритет» фактически управляет данным домом, обслуживает его.
Также Зайцев И.С. пояснил, что до Х. действовал договор управления жилым фондом, заключенный между Х. и ООО «Приоритет». Данный договор был пролонгирован до Х. Затем начались
4
конкурсы по определению управляющей компании. Затем ООО «Приоритет» выиграло конкурс и Х. был заключен новый договор управления жилым фондом.
Не смотря на то, что в период с Х. г. по Х. договора на управление жилым фондом и в частности домом, в котором проживают ответчики, не было, ООО «Приоритет» Х. обслуживало, поэтому в адрес ответчиков ООО «Приоритет» и направлял предупреждения.
Требования были адресованы всем жильцам Х.. Уведомляли лично Смирнова А.М., Старостиной Е.В. в этот момент дома не было, она проживает на Х..
Ответчики Смирнов А.М., Старостина Е.В. в суд не явились. Уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражают.
В материалах дела имеется заявление Смирнова М.А. о рассмотрении дела в его отсутствии, так как по состоянию здоровья участвовать в деле он не может, исковые требования не признает.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Смирнова М.А.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Приоритет» подлежит частичному удовлетворению.
В суде свидетель Х.. показала, что Х. она, как специалист ООО «Приоритет», Х. – Х. и жительница Х. Х. обследовали Х.. Смирнов А.М. и Старостина Е.В. при данном обследовании не присутствовали. В квартиру они зашли, так как дверь была открыта. Позже она также с проживающими в этой квартире лично не общалась.
Из-за чего провалился пол в ванной не ясно, так как пол не вскрывался, если сгнили балки дома, то эти работы уже будут относиться к капитальному ремонту общего имущества дома, который наниматели производить не должны.
Также пояснила, что собственник квартиры должен обеспечивать надлежащее состояние квартиры. ООО «Приоритет» должен обслуживать места общего пользования. Отвод от унитаза должны делать Смирновы.
В суде установлено, что в Х. зарегистрированы по месту жительства Смирнов М.А., его Х. – Смирнов А.М., его Х. – Старостина Е.В., Х. Старостиной Е.В.) – Х.. и Х.
В суде установлено, что с указанными выше лицами ООО «Приоритет» договор социального найма жилья по проживанию в Х. не заключал.
5
В суде установлено, что согласно договора управления жилым фондом от Х. жилой дом, расположенный по адресу: Х. находился в управлении ООО «Приоритет», срок этого договора истек Х., соглашением к этому договору от Х. срок действия этого договора продлен до Х.
Новый договор управления жилым фондом, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: Х., заключен лишь Х.
В суде установлено, что согласно акту обследования квартиры по адресу: Х. от Х. выявлено в помещении ванной комнаты антисанитарное состояние, стоки канализации разлиты по полу, цементный пол провалился. Трубопровод канализации квартирный в нерабочем состоянии. Трубопровод квартирный холодного водоснабжения в нерабочем состоянии. Трубопроводы нигде не окрашивались, не поддерживаются в рабочем состоянии жителями квартиры. Так как трубопровод канализации и сифоны сантехнические ванной, мойки не пригодны к пользованию – прогнили, стоки поступают прямо на пол, а далее стекают прямо под пол.
Указанная квартира значится в муниципальной собственности. Жителями ни разу с момента поступления дома в управление ООО «Приоритет» не вносилась квартирная плата и коммунальные платежи. Задолженность по платежам составляет на Х. – 20666,39 руб.
Провести более тщательное обследование подполья для выяснения причин обрушения пола не является возможным – по причине анти санитарного состояния помещения, а также по причине отсутствия люка в подполье.
Выводы комиссии: жителям квартиры необходимо срочно принять меры по приведению помещения санузла в санитарное состояние, произвести ремонт пола в помещении санузла, ООО «Приоритет» произвести необходимый ремонт трубопровода ХВС в объеме общего имущества, копию акта направить в Х. для принятия мер по выселению граждан.
Также установлено, что согласно акту обследования дома от Х. Х. муниципальная. Квартиросъемщиками данной квартиры не соблюдаются правила проживания и пользования жилым помещением. Помещения санузла находятся в антисанитарном состоянии. В связи с этим уже выдавалось предписание для устранения нарушений – произвести ремонт квартирного трубопровода ХВС, трубопровода канализации, ремонт унитаза, сливного бачка, ванны, ремонт пола. Жители квартиры были также уведомлены о имеющемся долге по квартплате и коммунальным платежам, а также о необходимости погашения задолженности.
На момент обследования жителями Х. не предпринято никаких мер для устранения нарушений.
Решение комиссии: известить Х. о нарушении правил пользования жилым помещением правил проживания нанимателями Х. для принятия решения по данному вопросу.
В суде установлено, что согласно предупреждению-требованию ООО «Приоритет» от Х. Х. Смирнов М.А., Смирнов А.М., Старостина Е.В. предупреждены, что
6
в течение 30 дней с момента получения данного предупреждения данные граждане должны принять меры по приведению санитарно-технического узла в надлежащее состояние (привести в рабочее состояние унитаз, сливной бачек, провести смену сифонов ванной, мойки), окрасить трубопроводы холодного водоснабжения, канализации, произвести ремонт пола в помещении санузла.
В случае настоящего требования в указанный срок, ООО «Приоритет» будет вынужден инициировать в судебном порядке процедуру выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Также установлено, что согласно уведомлению о вручении данное предупреждение адресовано Смирнову М.А.
Между тем, доказательств направления предупреждения Смирнову А.М., Старостиной Е.В. и вручения им этого предупреждения истцом в суд не представлено.
Согласно акта обследования квартиры по адресу: Х. от Х. данная квартира муниципальная. В квартире зарегистрированы: Смирнов М.А., Х. - Смирнов А.М., Х. - Старостина Е.В., Х. Х.., Х. – Х.. на момент обследования дверь в квартиру не заперта, в квартире никого не было. При повторном обследовании выявлено, что нарушения, указанные в актах от Х. и Х. не устранены. Пол в помещении санузла провалился. Трубопровод канализации в нерабочем состоянии, ванна заполнена грязной водой. Замена ванны, унитаза и сливного бачка не проведена. Трубопровод квартирный ХВС в нерабочем состоянии. Вся квартира запущена, косметический ремонт не производился. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Соседка Х. жалуется на постоянный неприятный запах, исходящий из квартиры.
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Так как, согласно договора управления жилым фондом от Х. жилой дом, расположенный по адресу: Х. находился в управлении ООО «Приоритет», но срок этого договора истек Х., соглашением к этому договору от Х. срок действия этого договора продлен до Х.,
7
а новый договор управления жилым фондом, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: Х., заключен лишь Х., то ООО «Приоритет» не имел полномочий как наймодатель выносить предупреждения ответчикам о выселении в период с марта по Х., а именно в этот период и выносились предупреждения.
Кроме того, доказательств направления предупреждения Смирнову А.М., Старостиной Е.В. и вручения им этого предупреждения истцом в суд не представлено.
В суде установлено, что договор социального найма на вышеуказанное жилье между истцом и ответчиком не заключался, следовательно нет оснований и для его расторжения.
В суде установлено, что Х. находится в муниципальной собственности и передана в настоящее время в управление управляющей компании ООО «Приоритет», Смирнов М.А., Смирнов А.М., Старостина Е.В. собственниками данного жилого помещения не являются.
Истцом в суд не представлено доказательств о причинах, приведших к разрушению цементного пола в ванной квартиры и не установлена вина ответчиков в данных разрушениях.
Истцом не представлено данных о том, какой вид ремонта – капитальный или текущий необходимо провести в квартире ответчиков, в требовании-предупреждении не указано, в какой срок данные ремонты должны быть произведены. Также отсутствуют какие-либо данные об обращениях ООО «Приоритет» к собственнику жилого помещения Х. по вопросу предупреждения семьи Смирновых о необходимости надлежащего содержания занимаемого ими жилого помещения и ремонта его, выселения в связи с выявленными нарушениями в использовании жилого помещения.
Оснований для расторжения договора социального найма и выселения из жилого помещения Смирнова А.М., Старостиной Е.В. нет.
В суде установлено, что согласно сводного счета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету Х. (Х.) за период с Х. по Х. имеется общий долг за предоставленные коммунальные услуги в сумме 27615, 35 руб.
Также установлено, что согласно заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. по делу Х. со Смирнова М.А., Смирнова А.М., Старостиной Е.В. взыскана солидарно в пользу ООО «Приоритет» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21841 руб. 48 коп.
Таким образом, долг по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиков перед ООО «Приоритет» составляет 5 773,87 руб. Именно данная сумма предъявлена к взысканию. Расчет долга истцом произведен верно. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Смирнова М.А., Смирнова А.М., Старостиной Е.В. в пользу ООО «Приоритет» солидарно, так как они зарегистрированы по данному месту жительства и фактически пользовались коммунальными услугами.
8
В связи с частичным удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной им государственной пошлины 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Взыскать со Смирнова М.А., Смирнова А.М., Старостиной Е.В. солидарно в пользу ООО «Приоритет» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с Х. по Х. в сумме 5773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 87 копеек.
В иске ООО «Приоритет» к Смирнову А.М. и Старостиной Е.В. о расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения из жилого помещения Х. - отказать.
Взыскать солидарно со Смирнова М.А., Смирнова А.М., Старостиной Е.В. в пользу ООО «Приоритет» в возмещение уплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней.
Судья