Дело № 2-529/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 14 декабря 2010 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.
при секретаре Евгеньевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Ю. к Шайкину В.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Е.Ю.обратилась в суд с исковым заявлением к Шайкину В.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, указав в заявлении следующее.
х, Шайкин В.В., около х часов х минут, повредил металлическую дверь в ее (Смирновой Е.Ю.) квартире по х х х. Дверь она купила в х года, установила х. В результате действий Шайкина В.В.на двери образовалась большая вмятина, также была сломана ручка на двери. Она (Смирнова Е.Ю.) вызывала милицию, писала заявление, в возбуждении уголовного дела было отказано, однако вина Шайкина В.В. в том, что он повредил дверь, была доказана.
Она покупала дверь за 6200 рублей, также заплатила за её установку 1200 рублей, всего затрачено 7400 рублей. В настоящее время дверь перекосило, дверной замок расшатан, дверь помята, полностью потерян товарный вид двери, ручка на двери выгнута вперед. Шайкин В.В. при повреждении двери оскорблял ее, она (Смирнова Е.Ю.) испугалась, не могла спокойно спать две недели, до сих пор плохо себя чувствует.
Смирнова Е.Ю. просит взыскать с ответчика Шайкина В.В. материальный ущерб в размере 7400 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В суде Смирнова Е.Ю. свои требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно она пояснила следующее.
х, вечером, к ней домой заходила х Дверь квартиры была в нормальном состоянии. Когда они смотрели телевизор в дверь постучали, она (Смирнова Е.Ю,) посмотрела в дверной глазок и увидела Шайкина В.В. и х но дверь им не открыла. Шайкин В.В. кричал: «Где твои братки? Буду разбираться». Она (Смирнова Е.Ю.) открыла дверь, попросила Шайкина В.В. уйти. Шайкин В.В. не ушел. После этого она (Смирнова Е.Ю.) сказала х чтобы он увел Шайкина В.В. После этого она закрыла дверь. Шайкин В.В. стал стучать в дверь и дергать дверную ручку. Она (Смирнова Е.Ю.) позвонила х., чтобы та вызвала милицию. х ответила, чтобы Смирнова Е.Ю. сама вызвала милицию и объяснила, как вызвать милицию по сотовому телефону.
После этого приехали сотрудники РОВД, зафиксировали произошедшее.
Шайкин В.В. х приходил к ней, чтобы подраться с её сожителем из –за курения в квартире сожителя х Дверь до прихода Шайкина В.В. была в нормальном состоянии. Приехавшие сотрудники РОВД зафиксировали вмятину. Теперь дверь западает, она (Смирнова Е.Ю.) вызывала мастера для ремонта двери.
Ответчик Шайкин В.В. в суде иск Смирновой Е.Ю. не признал. Пояснил, что за неделю до х к Смирновой Е.Ю. приходил её сожитель х который был пьяный, при этом он громко стучался к ней в дверь. Потом еще приходил друг Смирновой Е.Ю., который сильно стучался в дверь ногами, затем уснул под дверью. Как его зовут, он (Шайкин В.В.) не знает.
Вечером х он (Шайкин В.В.) стучался в косяк двери Смирновой Е.Ю., так как на двери Смирновой Е.Ю. нет звонка. Приходил он к Смирновой Е.Ю. из – за того, что хотел попросить, что бы в квартире не курили, т.к. весь дым идет в его квартиру на второй этаж, а у него астма. Смирнова Е.Ю. дверь открыла. Он (Шайкин В.В.) брался за ручку, а не за дверь. Он прошел в квартиру Смирновой Е.Ю., но разговор не состоялся, он вышел из квартиры и ушел к себе в квартиру. По двери квартиры Смирновой Е.Ю. он не ударял, ни каких повреждений двери не причинял.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирновой Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания материального ущерба, в иске по компенсации морального вреда ей следует отказать.
В суде свидетель х (х) пояснила, что между х и х часами х она зашла в квартиру к Смирновой Е.Ю. Пробыла у неё минут х Дверь в это время закрывалась хорошо, дверь была новая. Через х ч. после её ухода домой, Смирнова Е.Ю. позвонила ей и сказала, что приходил Шайкин В.В., который скандалил, ударил в дверь, изломал дверную ручку. На следующий день Смирнова Е.Ю. сказала ей (х.), что не могла открыть дверь, замок заедал. Она (х.) посоветовала ей вызвать мастера.
В суде свидетель х ( х) пояснила, что х, в х время, ей позвонила Смирнова Е.Ю. с просьбой вызвать милицию. Она х сказала, чтобы Смирнова Е.Ю. вызвала милицию сама. Потом она пришла в квартиру к Смирновой Е.Ю, за ней зашли Шайкин В.В. и х Между Шайкиным В.В. и Смирновой Е.Ю. произошел конфликт из-за курения в квартире.
На входной двери в квартиру Смирновой Е.Ю. была вмятина. Ручка была погнута. Закрывалась ли дверь, она не знает.
Свидетель х ( х) пояснила, что х Смирнова Е.Ю. пришла на работу. Она была пассивная, попросилась к ней на консультацию. На консультации она заплакала и рассказала, что х у неё изломали входную дверь, был конфликт с соседями, которым не нравиться, что Смирнова ведет себя шумно в квартире.
Свидетель х ( х) в суде пояснил, что точного числа и времени событий он не помнит, они со Смирновой Е.Ю. сидели в комнате, смотрели телевизор. В квартиру постучали Шайкин В.В. и х. Смирнова Е.Ю. открыла им дверь. Шайкин В.В. пришел поговорить из-за курения. Они поговорили, Шайкин В.В. ушел. Потом Шайкин В.В. и х снова пришли и стали громко стучать в дверь, изогнули дверную ручку.
Смирнова Е.Ю. видела, что в двери стучит Шайкин В.В. Смирнова Е.Ю. открыла дверь. Шайкин В.В. спросил: «Вы прекратите курить или нет?». х оттащил Шайкина В.В. После этого Смирнова Е.Ю. вызвала милицию. Потом пришла х., затем приехали сотрудники РОВД.
При осмотре двери обнаружили, что ручка изогнута, верхняя и нижняя часть двери также изогнута. Дверь была новая, железная.
В суде свидетель х (х) пояснила, что точного числа не помнит, но возможно х, она услышала шум в подъезде. Она открыла свою входную дверь, увидела ссору между соседями Шайкиным В.В. и Смирновой Е.Ю. Шайкина В.В. выгоняли из квартиры Смирновой Е.Ю. Она (х) не видела, что бы кто - либо ударял по двери Смирновой Е.Ю., ударов по двери Смирновой Е.Ю. так же не слышала.
Также х пояснила, что до х, точно дату не помнит, в дверь Смирновой Е.Ю. громко стучался молодой человек. Это она видела в дверной глазок. Как зовут этого человека она не знает, но это был не Шайкин В.В.
В суде свидетель х (х) показал, что х он был в гостях у Шайкина В.В. Когда он стал собираться домой, Шайкин В.В. сказал, что проводит его. Шайкин В.В. хотел зайти к соседям, сделать им замечание, так как было много дыма. Шайкин В.В. постучал в дверь Смирновой Е.Ю., стучался он не сильно, в косяк двери. Им открыли двери, они вошли в квартиру, Шайкин В.В. сказал, чтобы они не курили. Смирнова Е.Ю. и её сожитель х сказали, что где хотят, там и курят, выгнали их из квартиры.
После выхода из квартиры Смирновой Е.Ю. Шайкин В.В. пошел домой, он (х тоже пошел к себе домой.
Затем он (х.) вернулся к квартире Смирновой Е.Ю. Постучался в дверной косяк, так как звонка у них нет. Его (х.) в квартиру впустили. Во время разговора он (х.) попросил Смирнову Е.Ю. решить вопрос мирным путем.
После произошедших событий он видел, что дверная ручка была в нерабочем положении. На само дверное полотно он не обратил внимания, при нем Шайкин В.В. ударов по двери Смирновой Е.Ю. не наносил.
В суде свидетель х (х) пояснила, что вечером х в их квартире сильно пахло дымом. Шайкин В.В. сказал, что пойдёт к соседям. После ухода мужа услышала громкий разговор, спустилась на первый этаж. Муж
разговаривал со Смирновой Е.Ю. она (х.) пошла к ним, увидела на площадке х
Чтобы Шайкин В.В. ломал дверь, она не видела. Громких звуков она не слышала, была всё время вместе с мужем.
В период с х по х к Смирновой Е.Ю. приходил молодой человек. Она видела, как он с разбега пинал в дверь квартиры Смирновой Е.Ю. ногой, так как проходила в это время мимо квартиры Смирновой Е.Ю.
В суде установлено, что в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирновой Е.Ю. имеется протокол осмотра места происшествия от х, согласно которого, входная дверь в квартире Смирновой Е.Ю. по х х х х
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от х, в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирновой Е.Ю. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствие данного состава преступления в действиях Шайкина В.В.
В ходе проверки установлено, что Шайкин В.В. стучался только в косяк двери, двери Смирновой Е.Ю. повредить не мог. Так же установлено, что в начале сентября 2010 г. по двери Смирновой Е.Ю. руками и ногами стучал неизвестный молодой человек, вмятина на двери могла образоваться от его действий. Установлено, что Шайкин В.В. х только случайно повредил дверную ручку на двери Смирновой Е.Ю., ущерб составил 1000 руб.
В суде также установлено, что согласно справки х., имеющейся в материале дела об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирновой Е.Ю., замена комплекта ручек на двери модель 005 R 86 составляет 1000 рублей: 800 руб. – комплект ручек для данной модели, 200 руб. – монтаж.
В суде Шайкин В.В. иск не признал, к показаниям в суде свидетелей Смирновой Л.В., х суд относится критически, так как они являются близки людьми для истицы, заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, показания истицы и свидетелей х., х опровергаются показаниями свидетелей х и х, а так же не заинтересованной в исходе дела свидетеля х и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Смирновой Е.Ю. в суд не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что именно в результате действий Шайкина В.В. дверь перекосило, дверной замок расшатан, полностью потерян товарный вид двери и причиненный Шайкиным В.В. ущерб составил 7400 руб.
В суде установлено, что в результате действий Шайкина В.В. х на входной двери в квартиры, расположенной по адресу: х, повреждена только ручка входной двери, материальный ущерб составил 1000 руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и следует взыскать с Шайкина В.В. в пользу Смирновой Е.Ю.
В иске Смирновой Е.Ю. по компенсации морального вреда следует отказать, так как в результате действий Шайкина В.В. были нарушены только её имущественные права, доказательств причинения ей морального вреда Смирнова Е.Ю. в суд не представила.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца Смирновой Е.Ю. в возмещение уплаченной ею государственной пошлины 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Шайкина В.В. в пользу Смирновой Е.Ю. 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение материального ущерба, в остальной части иск Смирновой Е.Ю. к Шайкину В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шайкина В.В. в пользу Смирновой Е.Ю. 400 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятие решения в окончательной форме.
Судья