Дело № 2-554/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Рыбаковой З.Н. и ее представителя Пушковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбаковой З.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области о включении одной четвертой доли земельного участка в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакова З.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС №7 по Вологодской области) о включении Х. земельного участка, площадью Х. га, расположенного по адресу: Х. в наследственную массу после смерти Х.
В обоснование своих требований она указала, что Х. умер ее муж Х. после смерти которого осталось наследственное имущество, которое перешло в ее владение. Факт принятия наследства установлен решением Харовского районного суда от Х.. Позднее выяснилось, что часть имущества не включена в наследственную массу, а именно Х. вышеуказанного земельного участка. Данная доля земельного участка перешла ее мужу Х. по наследству после смерти его матери Х., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от Х.. Данный земельный участок был предоставлен Х. на основании постановления Х. Х. от Х. Х. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Включение данного объекта в наследственную массу необходимо для оформления права собственности на него.
В судебном заседании истица Рыбакова З.Н. и ее представитель Пушкова Г.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 7 по Вологодской области в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Из постановления Х. Х. от Х. Х. «О предоставлении земельных участков» видно, что Х. предоставлен в собственность для ведения личного подобного хозяйства земельный участок, площадью Х. га по адресу: Х.. Следовательно, на день принятия данного постановления земельный участок был выделен уже умершей на тот момент Х. что является не допустимым.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от Х., следует, что наследником имущества после умершей Х. Х. в одной четвертой доле является сын Х.. Наследственное имущество состоит только из денежного вклада и жилого дома, расположенного по адресу: Х..
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок Х. в собственность не предоставлялся и ему не принадлежал.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Рыбаковой З.Н. исковых требований, поскольку на день открытия наследства наследодателю Х. не принадлежал спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Рыбаковой З.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области о включении одной четвертой доли земельного участка в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: