Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Суриновой Н.А.,
ответчика Смирнова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринова Н.А. к Смирнову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Суринова Н.А. обратилась в суд с иском к Смирнову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.
х г. она выкупила квартиру у колхоза х В настоящее время ею получено свидетельство о праве собственности на квартиру. В январе 1996 г. она прописала в своей квартире бывшего сожителя Смирнова С.М. х. в её квартире прописан постоянно её внук Суринов Е.Н., х, который по настоящее время постоянно проживает с ней. Внук является сиротой, так как в х. его отца убили, а его мать лишена родительских прав. Она является опекуном внука и имеет намерение оформить право собственности на квартиру на внука. Со хг. они со Смирновым С.М. расстались, он проживает у сожительницы по адресу: х, х х.
В своем исковом заявлении истица просит признать Смирнова С.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: х, х, х.
В судебном заседании истица Суринова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснила, что со х года ответчик в ее квартире не проживает, поскольку он создал новую семью с которой проживает по адресу: х, х, х. Смирнов С.М приходил в квартиру к ее внуку, дарил подарки. Оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, ни каких намерений с его стороны о проживании в данной квартире не поступало.
В судебном заседании ответчик Смирнов С.М исковые требования не признал, пояснив, что собственного жилья он не имеет. х он выехал из квартиры, расположенной по адресу: х х, х, х в связи с тем, что семейная жизнь с Суриновой Н.А.. не сложилась, она его из квартиры выгнала, ключей от квартиры не давала. Оплату жилья и коммунальных услуг он не производит. Постоянно проживает с Х. в жилом доме, расположенном по адресу: х, х х.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от х года Суриновой Н.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: х, х, х сельского поселения, х, х.
Из ответа на запрос администрации х сельского поселения от х года, видно, что Смирнов С.М. действительно с х года зарегистрирован по адресу: х
Согласно акта от х года, составленного и подписанного зам. главы администрации Разинского сельского поселения Х., ответчик Смирнов С.М. в жилом помещение х, х, х не проживает и его вещей в помещении нет.
Из ответа на запрос администрации х сельского поселения от х года х, следует, что оплату жилья и коммунальных услуг по адресу х, х производит Суринова Н.А.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Смирнов С.М. х года добровольно выехал из выше указанной квартиры на иное место жительства и с данного времени не проживает в спорном жилом помещении, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, сохраняя в ней лишь регистрацию, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, бремя содержания квартиры не несет, с момента выезда не предпринимал попыток в пользовании данным жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы ему не чинилось.
В судебном заседании свидетель Х. суду показала, что ответчик Смирнов С.М. около х не проживает в квартире Суриновой Н.А., расположенной по адресу: х, х, х, х, т.к. он проживает со своей сожительницей Х. по адресу: х, х х., они ведут совместное хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что истица выгнала его из спорной квартиры, препятствовала в пользовании данным жилым помещением, суд признает необоснованными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ может являться его выезд в другое место жительства, постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании Смирнова С.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: х, х сельского поселения, х, х. в связи с добровольным выездом в другое место жительства.
В связи с удовлетворением иска, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Суриновой Н.А. удовлетворить.
Признать Смирнова С.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: х, х, х, х, х.
Взыскать со Смирнова С.М. в пользу Суриновой Н.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: