Дело № 2-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 18 января 2011 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к Мокрому Д.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ :
МИФНС № 7 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Мокрому Д.П., указав в своем заявлении следующее.
Мокрый Д.П. имеет в собственности недвижимое имущество: Х. расположенные по адресу: Х.; и здание, расположенное по адресу: Х.,1.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Исходя из положений ч.8 и 9 ст.5 указанного Закона, уплата налога на имущество производится владельцами равными долями в два срока - не позднее Х. и Х., на основании платежного извещения налогового органа.
Согласно налоговому уведомлению Х. исчисление налога за Х. год произведено следующим образом:
1028234 руб. (нал.база)*1/1(доля) * 1% (нал.ставка)=10282,34 руб;
10527081 руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=105270,81руб;
1934903руб.(нал.база)*1/1(доля) *1%(нал.ставка)=19349,03руб;
774327руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=7743,27руб;
3256917руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=32569,17руб;
749756руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=7497,56руб;
13544641руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=135446,41руб;
1917444руб(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=19174,44руб;
7508875руб(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=75088,75руб;
7012594руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=70125,94руб;
4917006руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=49170,06 руб.;
10397294руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=103972,94руб.;
2
792002руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=7920,02руб.;
1168335руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=111683,35 руб.;
1011314руб(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=10113,14руб.;
1623555руб.(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=16235,55руб;
251104руб(нал.база)*1/1(доля)*1%(нал.ставка)=2511,04руб.
В течение 3 месяцев с момента выявления у налогоплательщика недоимки Инспекцией в адрес Мокрого Д.П. было направлено требование Х., об уплате налога на имущество физических лиц и пени на общую сумму 392475,74 руб., в том числе:
налог по сроку уплаты Х. -342076,91 руб. и пени – 50398,83 руб., в настоящее время произведен перерасчет сумм пени, пени рассчитаны от суммы выявленной недоимки и составляют -6097,52 руб.)
Согласно указанным требованиям, Мокрому Д.П. было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся сумму задолженности. На основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обязан уплатить недоимку, указанную в требовании об уплате налога.
В настоящее время Мокрый Д.П. к добровольной уплате налога не приступил, требования об уплате налога не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за Х. год в общей сумме – 342076,91 руб. и пени в сумме 6097,52 руб.
Х. от истца МИФНС № 7 по Х. поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором истец просит дополнительно взыскать с ответчика сумму налога по второму сроку уплаты Х. в размере 342076,91 руб. и пени с учетом перерасчета в размере 2562,73 руб.
Итого задолженность по налогу на имущество физических лиц за Х. год составляет 692814,07 руб., в том числе:
По налогу-684153,82 руб., в том числе по сроку уплаты Х.-342076,91 руб;15.11.2010года-342076,91 руб.;
Пени в сумме 8660,25 руб., в том числе по сроку уплаты Х.-6097,52 руб;15.11.2010 года-2562,73 руб.
В суде представитель МИФНС № 7 по Вологодской области Ершова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.
В соответствии с п.4 Закона РФ от 09.12.1991 года № 203-1 «О налогах на имущество физических лиц» органы технической инвентаризации обязаны ежегодно представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Согласно п.9.1. ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный технический учет представляют в налоговый орган сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества. Данные сведения представляются в электронном виде. При получении указанных выше сведений налоговый орган их идентифицирует и присваивает инвентаризационную стоимость соответствующему объекту недвижимости. В случае выявления ошибок налоговый орган присваивает данную оценку объектам недвижимости в ручную.
3
Налог на имущество Мокрому Д.П. за Х. год исчислен верно: исходя из налоговой базы и налоговой ставки. Ставки налога устанавливают органы местного самоуправления, в данном случае применяется ставка в размере 1%.
При идентификации сведений органов технического учета строка, в которой указана стоимость объектов недвижимости принадлежащем Мокрому Д.П., перескочила с наименования одних объектов на другие, что получило свое отражение и в налоговом уведомлении на уплату налога Х.. Налоговая база по объектам налогообложения, на которые в отзыве ссылается ответчик, в налоговом уведомлении отражены и сумма исчисленного налога на имущество не поменялась, так и осталась в размере 684153,82 рублей.
В судебное заседание ответчик Мокрый Д.П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мокрого Д.П. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В материалах дела имеется отзыв Мокрого Д.П. на исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в котором приведен расчет налога на имущество. Согласно указанного расчета, сумма налога, предъявленная истцом в исковом заявлении, завышена на 213684,19 рубля. Ответчик Мокрый ДП., просит при взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, исключить из суммы задолженности за Х. год 213684,19 рубля и снизить размер пеней в соответствующем размере.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МИФНС № 7 по Вологодской области к Мокрому Д.П. предъявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п.1 ст.23, п.1 статьи 45, ст.75 части Налогового Кодекса РФ и п.1 ч.1 Закона РФ «О налогах и сборах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г № 2003-1.
Наличие в собственности Мокрого Д.П. указанного выше имущества подтверждается сведениями, предоставленными Харовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, от Х..
Как следует из копии налогового уведомления Х. на уплату налога на имущество физических лиц за Х. год Мокрый Д.П. обязан уплатить в Х. году налог на имущество физических лиц в общей сумме 684153 рублей 82 коп. в два срока к Х. - 342076,91 руб. и к Х. - 342076,91 руб.
Согласно требованию Х. по состоянию на Х. Мокрый Д.П. обязан уплатить, кроме недоимки в сумме 342076,91 руб.42 коп., пени в сумме 50398 руб.83 коп. Процентная ставка пени, как следует из требования об уплате налога и пени, рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России на Х. – 7,750 % годовых.
4
Согласно требованию Х. по состоянию на Х. Мокрый Д.П. обязан уплатить, кроме недоимки в сумме 342076,91 руб., пени в сумме 14619,15 руб.
После произведенного перерасчета сумма пени составляет 8660,25 руб., которая и подлежит взысканию. Процентная ставка пени, как следует из требования об уплате налога и пени, рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России на Х. – 7,750 % годовых.
В суде установлено, что при идентификации сведений органов технического учета произошла техническая ошибка, в именно строка, в которой указана стоимость объектов недвижимости принадлежащем Мокрому Д.П., перескочила с наименования одних объектов на другие, что получило свое отражение и в налоговом уведомлении на уплату налога Х..
Налоговая база по объектам налогообложения, на которые в отзыве ссылается ответчик в налоговом уведомлении отражены и сумма исчисленного налога на имущество не поменялась, так и осталась в размере 684153,82 рублей, размер налога и пени истцом рассчитан верно.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Мокрого Д.П. подлежит взысканию с общей суммы иска 692814 руб. 07 коп. государственная пошлина в сумме 10128 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с Мокрого Д.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 684153,82 рублей ( шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три рубля 82 коп.) и пени в сумме 8660,25 рублей ( восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 25 коп.).
Взыскать с Мокрого Д.П. в доход бюджета Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 10128 руб. 10 коп. ( десять тысяч сто двадцать восемь рублей 10 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья